Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 06АП-1335/16 (ключевые темы: пропуск срока - надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 06АП-1335/16

г. Хабаровск

14 марта 2016 г.

А73-9060/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на решение от 11.01.2016

по делу N А73-9060/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2016 по делу N А73-9060/2015, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.01.2016. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 11.02.2016.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции через орган почтовой связи 25.02.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование решения заявитель апелляционной жалобы указал на то, что копия оспариваемого судебного акта поступила в его адрес только 25.01.2016, в связи с чем, понадобилось время для подготовки жалобы.

Между тем, необходимо отметить следующее.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Почтовыми уведомлениями с отметками о вручении подтверждается надлежащее уведомление истца о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу. Решение от 11.01.2016 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 12.01.2016.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного указание заявителя на получение копии обжалуемого судебного акта 25.01.2016 не может быть признано уважительной причиной, которая объективно препятствовала истцу своевременно подать жалобу.

Иных причин пропуска срока на обжалование заявителем не указано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.01.2016 N 388.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение:

апелляционная жалоба в 1 экз. на 3 л.;

ходатайство о восстановлении срока в 1 экз. на 1 л.;

копия доверенности представителя на 1 л.:

копия решения суда от 11.01.2016 на 7 л.;

реестр внутренних почтовых отправлений на 1 л.;

конверт 1 шт.;

справка на возврат государственной пошлины в 1 экз. на 1 л.;

платежное поручение от 27.01.2016 N 388 в 1 экз. на 1 л.

Судья

А.И. Михайлова