Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 12АП-532/16

г. Саратов

16 марта 2016 г.

Дело N А12-46044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года по делу N А12-46044/2015 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892)

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (ОГРН 1153443008663, ИНН 3444201811)

о взыскании задолженности по обязательным платежам,

без участия в судебном заседании представителей: государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор", управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается номерами почтовых отправлений N N 41003193990940, 41003193990957, 410031939909464;

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - заявитель, управление пенсионного фонда, орган контроля, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее - бюджетное учреждение, ответчик) задолженности по обязательным платежам в размере 1 804 308,16 руб., из которых: 1 416 123,34 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 21 372,59 руб. - недоимка по страховым взносам по дополнительному тарифу по ч.2 ст. 58.3. закона 212-ФЗ; 328 283,14 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 30 914,84 руб. - сумма пени, исчисленная за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 447,63 руб. - сумма пени, исчисленная за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов по ч.2 ст. 58.3. закона 212-ФЗ; 7 166,62 руб. - сумма пени, исчисленная за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением от 02 декабря года Арбитражный суд Волгоградской области заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда области удовлетворил в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

ГБУ ВО "Волгоградавтодор" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ГБУ ВО "Волгоградавтодор" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.02.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГБУ ВО "Волгоградавтодор" является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ).

Из представленных заявителем материалов следует, что ответчик представил в управление Пенсионного фонда расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование за полугодие 2015 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по уплате страховых взносов за указанный период ответчик исполнил несвоевременно, не в полном объёме, в связи с чем, ему в силу статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ управлением были начислены пени, начисленные на задолженность за полугодие 2015 года.

Требованием N 044S01150018245 от 31.08.2015, направленным в адрес бюджетного учреждения заявитель предложил уплатить непогашенную задолженность по уплате страховых взносов и пени за первое полугодие 2015 года в срок до 18.09.2015. Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности по обязательным платежам бюджетное учреждение в материалы дела не представило.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда подлежат удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются представленными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Законом.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регулируются статьей 15 Закона N 212-ФЗ.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В силу статьи 25 названного Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае у учреждения имеется задолженность по обязательным платежам в размере 1 804 308,16 руб.

Наличие вышеуказанной задолженности по страховым взносам, пеням подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за соответствующий период, заявителем представлены доказательства принятия им мер к взысканию задолженности, на которые начислены пени.

Правильность расчета пени проверена судом первой инстанции, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по уплате спорной суммы страховых взносов и пени, Учреждением в суд первой инстанции не представлено.

Конкретных доводов относительно несогласия с суммой недоимки ответчиком не приведено, возражений относительно суммы пени, подлежащей взысканию, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о взыскании с ГБУ ВО "Волгоградавтодор" спорной суммы страховых взносов и пени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ГБУ ВО "Волгоградавтодор" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставленной ГБУ ВО "Волгоградавтодор" при принятии к производству апелляционной жалобы, с ГБУ ВО "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия в порядке реализации права, предоставленного ему статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая специфику финансирования бюджетного учреждения, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор", до 500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области 02 декабря 2015 года по делу N А12-46044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова