Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 01АП-1013/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - упрощенное производство - раскрытие информации - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 01АП-1013/16

14 марта 2016 г.

Дело N А43-30473/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Варнава Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2015 по делу N А43-30473/2015, установил следующее

закрытое акционерное общество "Варнава Строй-Инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2015 по делу N А43-30473/2015, принятое судьёй Окутиным С.Г. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Медиа" (ИНН 5247018560, ОГРН 1065247015030) к закрытому акционерному обществу "Варнава Строй-Инвест" (ИНН 5247013065, ОГРН 1025201633170) о взыскании 260 907 руб.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 04.03.2016.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства, подтверждающие: оплату государственной пошлины; документ, подтверждающий статус А.Н. Селезнева как директора закрытого акционерного общества "Варнава Строй-Инвест".

Копия определения суда направлена заявителю по указанному им адресу. Других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда от 09.02.2016 заявителем получено 16.02.2016,о чем свидетельствует возвратившееся в адрес Первого арбитражного апелляционного суда уведомление N 57642. Однако допущенные нарушения заявителем не устранены.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы - закрытого акционерного общества "Варнава Строй-Инвест" о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Варнава Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2015 по делу N А43-30473/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина