Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-58444/15

город Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-18273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 октября 2015 года по делу N А40-18273/2013,

принятое судьей Буниной О.П.

по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы

(ОГРН 1037700088403)

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий смак"

(ОГРН 1037700239928)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании зарегистрированного в ЕГРП права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истцов:

Префектуры СВАО не явился, извещен

ДГИМ Горелова К.Е. по доверенности от 01.12.2015

от ответчика Сардыков Д.С. по доверенности от 15.01.2016

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий смак" о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сладкий смак" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д.34Б (общей площадью 36,6кв.м.), запись регистрации права от 03.05.2001 N 77- 01/02-005/2001-1181.

Решением суда от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением АС МО от 04.06.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом АС МО указал на необходимость установления конструктивных свойств спорного объекта.

При новом рассмотрении решением суда от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Истцами подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что на основании Распоряжения Префекта СВАО города Москвы от 03.11.1999 N 1741 "О предоставлении права пользования земельным участком по адресу: пересечение ул. Менжинского с ул. Енисейской площадью 0,0054га на условиях краткосрочной аренды для строительства и дальнейшую эксплуатацию торгового павильона" между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Сладкий смак" (арендатор) заключен Договор аренды от 08.12.1999 NМ-02-505043, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование на срок 5 лет земельный участок площадью 54кв.м. по адресу: пересечение ул.Менжинского с ул. Енисейской.

В п. 1.1. данного Договора прямо указано на то, что участок предоставляется под строительство и дальнейшую эксплуатацию торгового павильона (без права строительства капитальных сооружений, п.4.1 Договора)

На указанном предоставленном в аренду для размещения торгового павильона (без права строительства капитальных сооружений) земельном участке в 2001 ООО "Сладкий смак" создало 1-этажный временный торговый павильон площадью 36,6кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается Актом государственной приемочной комиссии от 16.01.2001, утвержденным Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 26.01.2001 N 128, принят в эксплуатацию "законченный строительством некапитальный объект", как "торговый павильон "Торты" по адресу: г. Москва, ул. Менжинского,34Б, с указанием на то, что его строительство велось на основании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 03.11.1999 N 1741 о предоставлении в пользование земельный участок площадью 0,0054га на условиях краткосрочной аренды для строительства и дальнейшую эксплуатацию торгового павильона.

После чего ООО "Сладкий смак" обеспечило внесение в ЕГРП сведений о возникновении у ООО "Сладкий смак" права собственности на данный объект как на объект недвижимого имущества, а именно: на здание площадью 36,6кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Менжинского,34Б, запись регистрации права от 03.05.2001 N 77- 01/02-005/2001-1181 (л.д.21 том 1).

29.12.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Сладкий смак" (арендатор) заключен Договор аренды от 29.12.2006 N М-02-512453, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование на срок 4 года 11мес. 28 дней земельный участок площадью 95кв.м. для эксплуатации движимого имущества - временного торгового павильона (без права капитального строительства).

Таким образом, для эксплуатации построенного в 2001 г. торгового павильона город Москва предоставил в пользование ООО "Сладкий смак" сначала земельный участок по Договору аренды от 08.12.1999 N М-02-505043 площадью 54кв.м., затем по Договору аренды 29.12.2006 N М-02-512453 площадью 95кв.м., без права осуществлять на арендуемом земельном участке капитальное строительство.

После государственной регистрации возникновения у ООО "Сладкий смак" права собственности на торговый павильон как на здание площадью 36,6кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Менжинского,34Б, площадь данного объекта была увеличена до 95кв.м.

Иск мотивирован тем, что спорный объект по своим физическим характеристикам (стены которых выполнены из профилированного листа по металлическому каркасу), не являются объектами недвижимого имущества применительно к ст. 130 ГК РФ, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем право собственности на них не подлежало государственной регистрации в ЕГРП в силу ст. 131 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

Так, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой (экспертное заключение от 06.04.2015 N 243) установлено, что постройка опирается на монолитный железобетонный ленточный фундамент (глубина заложения не указана), стены выполнены из профилированного листа по металлическому каркасу, из коммуникаций указано только электроснабжение, а инженерные коммуникации связанные с недрами (земельным участком), такие как подключение к центральному водоснабжению, канализации, центральному отоплению отсутствуют.

Постройка с указанными физическими характеристиками не может быть квалифицирована как объект недвижимости (ст. 130 ГК РФ).

Учитывая установленные экспертом технические характеристики постройки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект не имеет тех физических характеристик, которые в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ позволяют квалифицировать его как недвижимость.

Вывод о принадлежности объекта к недвижимости в смысле, придаваемом ему нормой ст. 130 ГК РФ, может дать только специалист в области правовой квалификации, каковым является суд, а не специалист в области строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении спорного объекта по установленным гражданским законодательствам основаниям у Ответчика не возникло право собственности именно как на объект с правовым режимом недвижимого имущества.

Соответственно, государственная регистрация права собственности Ответчика на данный объект произведена при отсутствии установленных п. 1 ст. 131 ГК РФ оснований.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что спорная постройка не принималась и в эксплуатацию как объект капитального строительства.

В Акте государственной приемочной комиссии от 26.01.2001 N 128 прямо указано, что им оформлена приемка в эксплуатацию объекта на основании распоряжения Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ (л.д.24 том1).

Между тем распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы" регулировались вопросы размещения и строительства только временных некапитальных объектов; и им была утверждена форма Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта.

Приемка и ввод в эксплуатацию капитальных объектов после окончания их строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения регулировалась Постановление Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (МГСН 8.01-00)", которым были утверждены иные формы Актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и которым было прямо предусмотрено (п. 1.1, 1.4), что оно не распространяется на временные некапитальные сооружения, возведенные юридическими и физическими лицами, принимаются по правилам, установленным распоряжениями Мэра Москвы от 30.03.1998 N299-РМ и от 10.05.2000 N 495-РМ.

Также апелляционный суд учитывает, что спорная постройка находится на территории общего пользования - тротуаре, в границах красных линий градостроительного регулирования.

Госинспекцией по недвижимости города Москвы проведено обследование земельного участка, на котором расположена спорная постройка, результаты которого отражены в Акте от 01.02.2016 N 9027888, с прилагаемыми к нему фотоснимками, по результатам которого установлено, что постройка размещена на территории улично-дорожной сети, расстояние от края дороги до входной группы павильона составляет 2,30-м.

При этом Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, не предусмотрена возможность установки на тротуаре объектов капитального строительства.

Методическими рекомендациями, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, допускается размещение на тротуарах, если это не мешают пешеходному движению, только некапитальных нестационарных сооружений (киосков, скамеек и т.п.), т.е. сооружений, правовой режим которых не предполагает их бессрочного сохранения на территории улично-дорожной сети.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности Ответчика на данный объект произведена при отсутствии установленных п. 1 ст. 131 ГК РФ оснований, требование о признании неосновательно зарегистрированного права Ответчика отсутствующим подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22.

Ссылка Ответчика на необходимость применения к заявленным требованиям исковой давности является необоснованной, поскольку требование о признании зарегистрированного права не подлежащим государственной регистрации защищает собственника земельного участка, нарушение права которого не сопряжено с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), - в связи с чем исковая давность на него в силу п. 10 ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-18273/2013 отменить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сладкий смак" (ОГРН 1037700239928) на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д.34Б (общей площадью 36,6кв.м.), запись регистрации права от 03.05.2001 N 77-01/02-005/2001-1181.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина