Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 19АП-2219/15

г. Воронеж

14 марта 2016 г.

А64-4524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Агро Черноземье": Федорченко Д.С., представитель по доверенности б/н от 01.12.2014 г., удостоверение адвоката N 725,

от ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие": Медведева М.Ю., представитель по доверенности б/н от 25.09.2014 г., паспорт РФ,

от ФНС России: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро Черноземье" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 года по делу N А64-4524/2014 (судья Павлов В.Л.) по заявлению ООО "Агро Черноземье" (ИНН 6829059563, ОГРН 1096829006306) о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО "Агро Черноземье" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 года ходатайство ООО "Агро Черноземье" о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления ООО "Агро Черноземье" о признании ликвидируемого несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным ст. 224 Закона о банкротстве отказано. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агро Черноземье" назначено на 21.12.2015 в 13 час. 10 мин., по адресу: г.Тамбов, ул. Широкая, д.4.

Не согласившись с данным решением, ООО "Агро Черноземье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Агро Черноземье" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 00 минут 04.03.2016 года.

После перерыва в 14 часов 06 минут 04.03.2016 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители, что и до перерыва.

Представитель ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2014 единственным участником ООО "Агро Черноземье" было принято решение о ликвидации общества.

Сообщение о ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 12.03.2014 N 10 (470).

В ходе процедуры ликвидации установлена недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, составлен промежуточный ликвидационный баланс и 01.04.2014 ООО "Агро Черноземье" было подано заявление в Арбитражный суд Тамбовской области о признании его банкротом (в рамках дела N А64-1992/2014).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014 N А64- 1992/2014 в удовлетворении заявления ООО "Агро Черноземье" о признании несостоятельным (банкротом) было отказано.

В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, а также восстановлено правовое положение законного ликвидатора должника (запись от 11.07.2014).

03.07.2014 г. принято решение о возобновлении процедуры ликвидации ООО "Агро Черноземье", ликвидатором общества назначен Богданов С.В., соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Сведения о принятии решения о возобновлении процедуры ликвидации были опубликованы в установленном законом порядке (Вестник Государственной регистрации N 29 (489) от 23.07.2014.

Ликвидатор ООО "Агро Черноземье" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивируя тем, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, размер кредиторской задолженности существенно превышает стоимость имущества должника, у него возникла обязанность обратиться с соответствующим заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу пункта 1 статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из указанных норм Закона о банкротстве и разъяснений данных в пункте 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, для признания ликвидируемого должника банкротом необходимо наличие следующих обстоятельств: решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку ООО "Агро Черноземье" обратилось с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу п.1. ст.224 Закона о банкротстве основаниями для квалификации должника в качестве ликвидируемого.

В заявлении о признании должника банкротом должник указывал на то, что размер его обязательств на дату подачи заявления составляет 128 796 288,51 рублей (127 951495,66 рублей перед кредиторами и 844 792,85 рублей по обязательным платежам), в том числе 127 300 000 рублей - перед ООО "Андрюшинское горнорудное предприятие".

По результатам судебной экспертизы от 31.08.2015 стоимость имущества должника составляет 166 102 951,88 руб.

В дополнении N 2, представленном после поступления в материалы дела экспертизы, должник уточнил, что размер его обязательств на дату подачи заявления о банкротстве составляет 171 298 442,95 рублей, в том числе 170 686 913,29 руб. перед ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие".

Однако как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2014 года по делу А64-8228/2013 с ООО "Агро Черноземье" в пользу ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие" взыскана сумма основного долга по договору займа б/н от 23.12.2011 года в размере 9 300 000 руб., проценты за пользованием суммой займа за период с 27.12.2011 года по 25.09.2013 года в размере 1 786 072,69 руб., сумма штрафа с 24.01.2012 года по 25.09.2013 года в размере 568 230 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 81 271,51 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 года по делу А64-8245/2013 с ООО "Агро Черноземье" в пользу ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие" взыскано 144075413 руб.70 коп. (в том числе: 118000000 руб. - основного долга, 22795013 руб. 70 коп. - процентов, 3280400 руб. 00 коп. - штрафа) и 200000 руб. 00 коп. - расходов по государственной пошлине.

Таким образом, в соответствии с решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 года по делу А64-8245/2013, Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2014 года по делу А64-8228/2013 всего с ООО "Агро Черноземье" в пользу ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие" взыскано 155810987,9 руб.

Задолженность перед иными кредиторами составила 611 529,66 руб.

Итого размер обязательств должника составил 156 422 517,56 руб.

При этом стоимость имущества должника по результатам судебной экспертизы от 31.08.2015 составляет 166 102 951,88 рублей.

Действия должника по доначислению штрафных процентов перед ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие" по договорам займа в размере 7 565 790 руб., с целью подтверждения недостаточности имущества и возможности обращения с заявлением о признании банкротом по упрощенной процедуре нельзя признать обоснованным, поскольку их заявление и размер носят предположительный характер, поскольку зависят от волеизъявления ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие" и соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения денежного обязательства определяемого судом.

Доказательств недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов в материалах дела не представлено.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления должника о признании его банкротом.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника о признании его банкротом на основании ст. 52, 55, 225 Закона о банкротстве.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о признании его банкротом на основании ст. 225 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие" о том, что ликвидатор обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) сразу после принятия решения о ликвидации общества, допустив при этом нарушение сроков для обращения кредиторов с требованиями в ходе процедуры добровольной ликвидации с целью получения контроля в рамках процедуры конкурсное производство, лишения основного кредитора ООО "Андрюшинское горнорудное предприятие" - возможности выбора кандидатуры арбитражного управляющего и преследует своей целью причинение вреда другому лицу - ООО "Андрюшинское горнорудное предприятие"

Доводы должника о необоснованности заключения эксперта об установлении рыночной стоимости акций ОАО ППЗ "Арженка" правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом первой инстанции не установлено.

Полученное заключение судебной экспертизы выполнено ООО "Оценка- Консалтинг", подписано экспертом-оценщиком и генеральным директором ООО "Оценка-Консалтинг" Дылюком Ю.М.

Определение о назначении экспертизы от 04.03.2015 г. обжаловалось должником, и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. оставлено без изменения.

Данные об образовании, квалификации, стаже работы и прочие необходимые данные об эксперте Дылюке Ю.М. представлены в материалы дела.

Ходатайство должника о проведении повторной экспертизы судом первой инстанции правомерно отклонено исходя из положений статьи 87 АПК РФ, поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении достаточно ясны и полны, сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также противоречий в выводах эксперта нет

По основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения от 31.08.2015.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ликвидатора ООО "Агро Черноземье" о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 года по делу N А64-4524/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агро Черноземье" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова