Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 14АП-6367/15

г. Вологда

16 марта 2016 г.

Дело N А52-1463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Власовой А.Н., Ковалевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции материалы дела N А52-1463/2015 по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к администрации Котовского сельского поселения Окуловского района Новгородской области о взыскании 1 154 949 руб. 93 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Чертковой Инны Валерьевны, Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области и Окуловского муниципального района в лице администрации Окуловского муниципального района,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; далее - Общество) в порядке договорной подсудности, установленной пунктом 6.1 договора от 09.08.2013, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к администрации Котовского сельского поселения Окуловского района Новгородской области (место нахождения: 174345, Новгородская область, Окуловский район, поселок Котово, улица Железнодорожная, дом 6; ОГРН 1065302000180, ИНН 5311005963; далее - Администрация) о взыскании 1 154 949 руб. 93 коп. задолженности по возмещению межтарифной разницы на тепловую энергию за период с августа по ноябрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества Черткова Инна Валерьевна (далее - временный управляющий).

Решением суда от 19 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу А40-55638/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2015 года по делу N А40-55638/2014 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич (660041, г. Красноярск, а/я 12161).

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы Администрация указала, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Сообщила, что обязательства перед Обществом исполнены ею в полном объеме, возмещение межтарифной разницы осуществлялось в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что судом первой инстанции при разрешении спора допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и являющееся безусловным основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, необходимость исследования обстоятельств достаточности денежных средств, предоставленных муниципальному бюджету в 2014 году из бюджета Новгородской области на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, и причин неисполнения Администрацией обязательств по договору от 09.08.2013 на возмещение межтарифной разницы на тепловую энергию, а также учитывая, что выводы суда по результатам исследования данных обстоятельств могут повлиять на права и обязанности Новгородской области как публично-правового образования, установившего тарифы, и Окуловского муниципального района, наделенного на основании статьи 2 Областного закона Новгородской области от 23.12.2008 N 448-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления поселений и городского округа Новгородской области государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги по тарифам для населения, установленным органами исполнительной власти Новгородской области, и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Новгородской области государственными полномочиями по расчету и предоставлению бюджетам поселений субвенций на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги по тарифам для населения, установленным органами исполнительной власти Новгородской области, за счет средств областного бюджета" (далее - Закон N 448-ОЗ) полномочиями по расчету и предоставлению субвенций бюджетам поселений на компенсацию выпадающих доходов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные публично-правовые образования в лице соответствующих органов подлежат привлечению к участию в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах определением от 25.11.2015 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции и в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородскую область в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776; далее - Департамент финансов) и Окуловский муниципальный район в лице администрации Окуловского муниципального района (место нахождения: 174350, Новгородская область, город Окуловка, улица Кирова, дом 6; ОГРН 1025301588070, ИНН 5311000549; далее - Администрация района).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.08.2013 Обществом (Энергоснабжающая организация) и Администрацией (Плательщик) заключен договор N 46 на возмещение межтарифной разницы на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предмет составляют взаимоотношения сторон по возмещению убытков Энергоснабжающей организации, возникающих в связи с применением ею тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, проживающего на территории Котовского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области.

Порядок возмещения убытков определен в разделе 2 договора. В силу пункта 2.1 договора Энергоснабжающая организация ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Плательщику суммарный расчет разницы в тарифах. По условиям пункта 2.2 договора Плательщик в соответствии с Законом N 448-ОЗ, исходя из предоставленных Энергоснабжающей организацией расчетов возмещения убытков по теплоэнергии, перечисляет поступившие из бюджета Новгородской области в соответствии с целевым назначением средства для возмещения убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению. Плательщик оплачивает разницу в тарифах безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в течение 5 банковских дней с момента получения от Энергоснабжающей организации расчета разницы в тарифах (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 3.1 договора Энергоснабжающая организация обязана ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Плательщику суммарный расчет разницы в тарифах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора он вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2013. Пунктом 4.2 договора предусмотрена возможность ежегодной пролонгации договора в случае, если ни одна из сторон письменно не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора не уведомила другую о прекращении договорных обязательств.

К договору сторонами подписаны приложение 1, содержащее сведения об объектах теплоснабжения, приложение 2 - сводная ведомость договорных величин потребления тепловой энергии по котельным N 221, 49, приложение 3 - ведомость начислений межтарифной разницы на тепловую энергию.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.12.2013 N 70/11 Обществу утверждены тарифы на тепловую энергию на 2014 год (далее - Постановление N 70/11). Согласно приложению к данному Постановлению размер одноставочного тарифа на отопление, применяемого для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов, на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 определен в размере 1370 руб. 29 коп. за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость - далее НДС), на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - в размере 1456 руб. 33 коп. за 1 Гкал (без НДС). Для населения Окуловского муниципального района тариф на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен в размере 1148 руб. 68 коп. за 1 Гкал (с НДС), на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - в размере 1196 руб. 92 коп. за 1 Гкал (с НДС).

Из представленных истцом ежемесячных ведомостей начислений межтарифной разницы за тепловую энергию за январь - ноябрь 2014 года, подписанных Администрацией, следует, что за указанный период Энергоснабжающей организацией отпущено населению тепловой энергии 5847,5181 Гкал, поставлено горячей воды 17 885,079 куб.м, При этом размер выпадающих доходов Общества составил 3 130 231 руб. 71 коп.

Из материалов дела, в частности из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 17.12.2014, видно, что Администрацией в возмещение межтарифной разницы на тепловую энергию в 2014 году перечислено Энергоснабжающей организации 2 215 238 руб. 72 коп. субвенции. Задолженность по выплате межтарифной разницы составляет 1 154 949 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по возмещению убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, за период с августа по ноябрь 2014 года исполнены Администрацией не в полном объеме, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочиями по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона, в том числе тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. В силу положений частей 14, 15 указанной статьи Закона наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, Постановлением N 70/11 Обществу утверждены тарифы на тепловую энергию на 2014 год. При этом названным Постановлением установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению, в том числе населению Окуловского муниципального района.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П (далее - Постановление КС РФ N 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

В приведенном Постановлении КС РФ N 2-П и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 87) указывается, что субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. По общему правилу именно данное публично-правовое образование и будет являться надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей.

В Новгородской области порядок компенсации межтарифной разницы организациям, оказывающим коммунальные услуги по тарифам для населения, в рассматриваемый в иске период регулировался Законом N 448-ОЗ.

В соответствии со статьей 1 данного Закона органам местного самоуправления поселений и городского округа Новгородской области передавались государственные полномочия по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги по тарифам для населения, установленным органами исполнительной власти области. При этом в силу статьи 2 Закона N 448-ОЗ государственными полномочиями по расчету и предоставлению субвенций бюджетам поселений на компенсацию выпадающих доходов были наделены органы местного самоуправления муниципальных районов Новгородской области.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 448-ОЗ органы местного самоуправления поселений и городского округа при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение исполнения переданных государственных полномочий.

В силу статьи 6 Закона N 448-ОЗ финансовые средства, необходимые для осуществления переданных государственных полномочий органами местного самоуправления поселений и городского округа, предусматриваются в областном бюджете в виде субвенций бюджетам муниципальных районов для предоставления бюджетам поселений и субвенций бюджету городского округа.

Методика расчета субвенций бюджетам муниципальных районов приводится в статье 7 Закона N 448-ОЗ.

В статье 9 указанного Закона определен порядок отчетности органов местного самоуправления районов, поселений и городского округа об осуществлении переданных им государственных полномочий.

В соответствии с таблицей 30 приложения 12 к Областному закону Новгородской области от 24.12.2013 N 430-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" размер субвенции бюджету Окуловского муниципального района для расчета и предоставления их бюджетам поселений на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги по тарифам для населения, установленным органами исполнительной власти области, на 2014 год определен в сумме 76 285 000 руб.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2015 между бюджетами Новгородской области и Окуловского муниципального района по междбюджетным трансфертам, предоставленным в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, сумма указанной выше субвенции израсходована в полном объеме.

Решением Думы Окуловского муниципального района от 12.12.2013 N 278 "О бюджете Окуловского муниципального района на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" в редакции решения от 28.10.2014 N 334 сумма выделенной субвенции распределена между бюджетами поселений района. При этом Котовскому сельскому поселению субвенция на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги по тарифам для населения, установленным органами исполнительной власти области, предоставлена в размере 3 720 200 руб.

Из отчетов о расходовании субвенций за январь-декабрь 2014 года, выполненных по форме, установленной Законом N 448-ОЗ, и предоставленных ответчиком в Администрацию района следует, что субвенция, выделенная Котовскому сельскому поселению, распределена в полном объеме между поставщиками коммунальных услуг. При этом согласно данному отчету задолженность поселения перед ресурсоснабжающими организациями составляет 2 046 240 руб. 42 коп.

Сведения о распределении средств субвенции между поставщиками коммунальных услуг приведены Администрацией в оперативной информации по расчетам с ресурсоснабжающими компаниями за оказанные коммунальные услуги по Котовскому сельскому поселению по состоянию на 01.12.2014, в отчете по начислению и оплате компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги по тарифам для населения в 2014 году. Правомерность распределения средств субвенции ответчиком не оспаривается.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 13, 14, 15 и 65). Исходя из положений статьи 86 названного Кодекса расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая, что по условиям пункта 2.2 договора, а также в силу положений статьи 6 Закона N 448-ОЗ обязательства по возмещению Обществу межтарифной разницы на тепловую энергию исполняются Администрацией в пределах средств субвенций, выделенных на реализацию данных полномочий, апелляционный суд, установив, что предоставленные ответчику в 2014 году из областного бюджета средства на выплату компенсации выпадающих доходов в полном объеме распределены между ресурсоснабжающими организациями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с Администрации недополученной суммы компенсации выпадающих доходов.

Апелляционный суд выше отмечал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении КС РФ N 2-П и пунктах 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 87, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации потери, вызванные межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. В определениях от 25.11.2015, от 17.12.2015, от 20.01.2015 апелляционный суд предлагал истцу определиться с надлежащим ответчиком по настоящему спору с учетом доводов Администрации и представленных ответчиком доказательств. Каких-либо ходатайств и уточнений по заявленным требованиям от Общества в суд не поступило.

Вместе с тем судебная коллегия, отказывая истцу в удовлетворении иска к Администрации, отмечает, что истец не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к надлежащему ответчику по требованиям о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, а также отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Поскольку Администрация, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета не взыскивается в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 19 июня 2015 года по делу N А52-1463/2015.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета 24 549 руб. государственной пошлины за рассмотрении иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина