Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 01АП-1045/16

г. Владимир

16 марта 2016 г.

Дело N А43-16296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казарновского Дмитрия Викторовича (ИНН 52600721886) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2015 по делу N А43-16296/2012,

принятое судьей Волчанской И.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Казарновского Дмитрия Викторовича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А43-16296/2012.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2012 признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) по вынесению постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации от 26.04.2012 N 9. Кроме того, указанным решением с Инспекции в пользу индивидуального предпринимателя Казарновского Дмитрия Викторовича (далее - Казарновский Д.В., Предприниматель, взыскатель) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Арбитражным судом 09.11.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003099150, который направлен взыскателю 12.11.2012 почтой и получен им 17.11.2012.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Казарновским Д.В. 05.11.2015.

Письмом от 17.11.2015 N 1110612 Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вернул исполнительный лист Предпринимателю, указав, что исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляются для исполнения в органы Федерального казначейства.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А43-16296/2012.

Определением от 04.12.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Казарновский Д.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Предприниматель обращает внимание суда на то, что исполнительный лист был предъявлен им 03.11.2015 в финансовый орган.

Взыскатель утверждает, что срок предъявления исполнительного листа пропущен им по независящим от него причинам ввиду наличия опечатки в резолютивной части судебного акта.

Заявитель жалобы считает, что исполнительный лист был предъявлен им к исполнению своевременно.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. При этом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1 -ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в заявлении причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного заявления суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2012 по делу N А43-16296/2012 вступило в законную силу 26.10.2012.

Следовательно, выданный на основании названного судебного акта исполнительный лист серии АС N 003099150 должен был быть предъявлен к исполнению до 27.10.2015.

Между тем согласно штампу на исполнительном листе он поступил на исполнение лишь 05.11.2015 (л.д.3), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод Предпринимателя о соблюдении им такого срока противоречит материалам дела.

В обоснование пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению Казарновский Д.В. ссылается на опечатку в указании номера дома Предпринимателя в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2012 по делу N А43-16296/2012.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, названное обстоятельство нельзя рассматривать в качестве уважительного, поскольку в исполнительном листе серии АС N 003099150 адрес взыскателя отражен верно.

Судом по материалам дела не установлено наличия уважительных причин, препятствующих предъявлению Предпринимателем исполнительного листа в срок до 26.10.2015.

Доказательств того, что заявителем жалобы предпринимались попытки предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом трехгодичного срока, в материалы дела не представлено.

В этой связи Арбитражный суд Нижегородской области правильно отказал Казарновскому Д.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А43-16296/2012.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи чем апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2015 по делу N А43-16296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казарновского Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева