Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 18АП-1624/16

г. Челябинск

15 марта 2016 г.

Дело N А07-26855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу N А07-26855/2015 (судья Сакаева Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району (далее - ответчик, ОМВД РФ по Туймазинскому району ) о взыскании задолженности в размере 63 855 руб. 49 коп. и пени в сумме 285 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель апелляционной жалобы, лимиты бюджетных обязательств ОМВД РФ по Туймазинскому району на оплату коммунальных услуг на 2015 г. учтены с дефицитом, в связи с чем имеющиеся лимиты не позволили произвести ответчику своевременно произвести расчеты за поставленную электрическую энергию в полном объеме.

Также ОМВД РФ по Туймазинскому району отмечает, что задолженность перед ООО "ЭСКБ" за потребленную электрическую энергию с октября по декабрь 2015 г. погашена 25.12.2015. Тем самым, задолженность фактического потребления электрической энергии ответчик полностью погасил, выплатив аванс за январь 2016 г. в сумме 22 485 руб. 88 коп, что подтверждается актом сверки расчетов за электрическую энергию по состоянию на 01.01.2016.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОМВД РФ по Туймазинскому району представлены дополнительные доказательства: копия письма-заявки в ЦФО МВД по Республике Башкортостан от 29.10.2015, копия обращения ООО "ЭСКБ" от 16.10.2015, копии платежных поручений от 25.12.2015 N 153335, N 153338, N 153340, N 154475, N 153334, копия акта сверки расчетов на 01.01.2016.

Однако в силу ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В п. 27 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции не представлялись, в приобщении к материалам дела представленных дополнительных доказательств ОМВД РФ по Туймазинскому району следует отказать.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности решить вопрос об уменьшении суммы долга в рамках исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения с потребителем N 310103900, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные пунктом 1. 2 договора;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель (ответчик):

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией ОАО "Туймазинские городские электрические сети".

Согласно пункту 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлены сроки оплаты за электрическую энергию. Потребители (покупатели) приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-числа этого месяца.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора ООО "ЭСКБ" поставило ОМВД РФ по Туймазинскому району электрическую энергию по договору электроснабжения.

Ответчиком за период с 01.08.2015 по 30.09.2015 не оплачены следующие счета-фактуры от 31.08.2015 N 0175130/556310103900 на сумму 52 928 руб. 44 коп. - оплачен частично, неоплаченный остаток 8 727 руб. 24 коп., от 30.09.2015 N0225979/556310103900 на сумму 55 127 руб. 97 коп. Таким образом, сумма задолженности составляет 63 855 руб. 21 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ОМВД РФ по Туймазинскому району обязанностей по договору, ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 12.11.2015 года, в котором сумма задолженности ответчиком признается.

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 63 855 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора в случае, если потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления сторонним потребителям, подключенным к электроустановкам потребителя, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, отпущенной сторонним потребителям с предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления до даты восстановления режима потребления.

Ввиду заключенности договора форму соглашения о неустойке следует считать соблюденной (статьи 329, 331 ГК РФ).

Ответчику за период с 18.09.2015 по 30.10.2015 начислены пени в размере 285 руб. 12 коп.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330, 516 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически правильным, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Указание апеллянта на то, что им погашен долг, необоснованно, поскольку на момент обращения истца в суд (18.11.2015) за ответчиком числился долг.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в суде первой инстанции, не выразил возражений на исковое заявление и не представил соответствующих доказательств в обоснование своих возражений (статьи 8, 41 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств ввиду недофинансирования, отклоняется судом апелляционной инстанции так как, согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, факт того, что лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг на 2015 г. учтены с дефицитом, сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения ОМВД РФ по Туймазинскому району от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с ОМВД РФ по Туймазинскому району государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу N А07-26855/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов