Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 16АП-336/16

г. Ессентуки

16 марта 2016 г.

Дело N А63-9610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015 по делу N А63-9610/2015 по иску открытого акционерного общества "СтройБытГарант", г. Невинномысск, ОГРН 1102648001103, к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис", г. Невинномысск, ОГРН 1102648000597, о взыскании 863 252 руб. 54 коп. задолженности и процентов, с увеличением иска до 880 136 руб. 01 коп. (судья Мисникова О.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СтройБытГарант" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 863 252 руб. 54 коп., из которых: 818 746 руб. 40 коп. задолженность по договору субподряда N 03-01/38 от 24.04.2014 и 44 506 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 11.08.2015.

В ходе судебного разбирательства истец, увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 61 389 руб. 61 коп., заявив их за период с 21.01.2015 по 17.11.2015. Общая сумма иска составила 880 136 руб. 01 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 17.12.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 880 136 руб. 01 коп. из которых: 818 746 руб. 40 коп. задолженность и 61 389 руб. 61 коп., проценты. Взыскал с ответчика в бюджет Российской Федерации 20 603 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 24.04.2014 был заключен договор субподряда N 03-01/38 на выполнение работ по озеленению города (полив зеленых насаждений г. Невинномысска).

Подрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

По условиям пункта 1.2 договора цена работ была согласована сторонами в сумме 976 452 руб. 67 коп. Срок действия договора определен с 30 апреля 2014 года до 31 января 2015 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 6 договора оплата по договору производится в следующем порядке: по мере поступления Актов на выполненный объем в течение 5 банковский дней со дня сдачи-приемки выполненных работ или этапа работ в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, и сдал работу ответчику, который 14.01.15 подписал акт выполненных работ N 12 на общую сумму 818 746 руб. 40 коп. Претензий со стороны ответчика в рамках выполнения работ по договору в адрес истца не поступало.

В этот же день истцом был выставлен счет N 11 на сумму 818 746 руб.40 коп. оплаты выполненных работ по договору, который до настоящего времени не оплачен.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик (субподрядчик) обязан осуществлять строительство (ремонт) и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Факт выполнения субподрядчиком (истцом) работ, и возникновение у ответчика (подрядчика) обязанности произвести их оплату на условиях договора в размере взыскиваемой суммы подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 12 от 14.01.2015.

Работу, выполненную истцом, ответчик принял в установленном порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в срок, установленный в договоре, в разумный срок (статья 314 ГК РФ), либо в иной другой срок, ответчик в суд не представил. Наличие задолженности в сумме 818 746 руб. 40 коп. ответчик не опроверг.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности на день принятия решения,

С учетом изложенного, требования о взыскании 818 746 руб. 40 коп., правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов в сумме 61 389 руб. 61 коп. апелляционная коллегия, признает его верным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Довод о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о начавшемся процессе судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: квитанцией о получении копии искового заявления, уведомлением о получении копии определения суда и конвертом, возращенным в суд первой инстанции в связи с истекшим сроком хранения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015 по делу N А63-9610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков