Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-5940/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-147084/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РТ-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 г.

по делу N А40-147084/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1203)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГУСТРОЙ" (ОГРН 1127746618890, 115201, г. Мсоква, ул. Котляковская, д. 7, XI комната 17)

к Закрытому акционерному обществу "РТ-Строй" (ОГРН 1087746382558, 109129, г. Москва, Бульвар Волжский, д. 30)

о взыскании задолженности в размере 450.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ГУСТРОЙ" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "РТ-Строй" (в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности размере 450.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55.920 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-147084/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор на предоставление транспортных и иных услуг N УТ/05/2014-15 от 15.05.2014 года.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги строительной техникой и/или автотранспортом с экипажем, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг производится исходя из времени, в течении которого техника исполнителя была занята оказанием услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.4.договора услуги, оказанные исполнителем в течении месяца, должны быть оплачены заказчиком в течении 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и выставления исполнителем счетов.

Согласно п. 3.8 договора, исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет в адрес заказчика акт оказанных услуг, который заказчик обязан рассмотреть в течении 3 дней с момента его получения, и подписав его, направит подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя или письменный мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта. В случае ненаправления заказчиком исполнителю в вышеуказанный срок мотивированного отказа от подписания акта, услуги оказанные исполнителем заказчику, считаются принятыми заказчиком.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, справками для расчетов за выполненные работы, путевыми листами, представленными в материалы дела.

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 450.000 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 47/08 от 25.08.2014 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Мотивированного отказа от подписания актов в установленный договором срок ответчик суду не представил.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 450.000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 55.920 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 г. по делу N А40-147084/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РТ-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РТ-Строй" (ОГРН 1087746382558) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук