Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 11АП-2108/16

г. Самара

15 марта 2016 г.

Дело N А72-11959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Сердитовой Д.Д.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года по делу N А72-11959/2015 судья (Чудинова В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запад" (ОГРН 1077327002092, ИНН 7327041840), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН 1077327001840, ИНН 7327041671), г.Ульяновск,

о взыскании долга, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Запад" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ответчик), о взыскании 1 344 125 руб. 39 коп. (из которых 800 000 руб. - основной долг, 181830,09 руб. - проценты за пользование займом, 362295,30 - пени) и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, представленное ответчиком заявление о зачете, не является основанием для прекращения обязательств по договору займа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года по делу N А72-11959/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 между ООО "Запад" (заимодавец), и ООО "Система" (заемщик), заключен договор денежного займа N 173/08/14, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на пополнение оборотных средств заемщика в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома N 16 (по генплану) в Засвияжском районе г.Ульяновска. на срок до 20.12.2014. под 17% годовых от суммы займа и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму заимодавцу и оплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) на основании договора ипотеки (залога недвижимости) N 174/08/14 от 19.08.2014.

Возврат суммы займа и процентов может осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, а также иного лица по письменному указанию заимодавца, путем передачи векселя, выдачи наличных денежных средств, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

Пунктом 4.1 договора денежного займа N 173/08/14 от 19.08.2014 стороны предусмотрели, что заемщик вправе производить полное или частичное погашение суммы займа ранее установленной пунктом 2.4 договора даты погашения займа.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору в части возврата суммы основного долга он обязан оплатить по требованию заимодавца неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка является штрафной.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны ООО "Запад" (залогодержатель), и ООО "Система" (залогодатель), 19.08.2014 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 174/08/14, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 136,1 кв.м., номера на поэтажном плане подвал N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; по адресу: г.Ульяновск, ул.Ленина, д.22, корп.2; кадастровый (или условный) номер 73-73-01/043/2011-476.

Объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: договора о долевом участии в строительстве двух многоквартирных жилых домов от 05.07.2010 г. N 35, дата регистрации 14.02.2011, N 73-01/043-398, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2010 N RU 73304000-174 и акта приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 73-АА N 153168, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 14.03.2011.

Залоговая стоимость объекта определена по соглашению сторон и составляет 1 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 174/08/14 от 19.08.2014 залогом объекта по настоящему договору обеспечивается полное исполнение залогодателем обязательств по договору займа N1 73/08/14, заключенному 19.08.2014 в г.Ульяновске между ООО "Запад" (заимодавец) и ООО "Система" (заемщик), т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, неустойки, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий договора займа, а также расходов по реализации объекта, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением N 2907 от 22.08.2014 с назначением платежа "выдача процентного денежного займа" на сумму 800 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга 800 000 руб., процентов за пользование суммой займа 181 830 руб. 09 коп. по состоянию на 23.12.2015 из расчета17% годовых, пени 362 295 руб. 30 коп. по состоянию на 23.12.2015, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что его обязательства по договору займа прекращены путем совершения зачета.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил в материалы дела заявление о зачете встречных однородных требований от 11.11.2014 N 189, доказательства получения заявления ответчиком 17.11.2014.

В данном документе заявлено нижеследующее:

"ООО "Система" имеет задолженность перед ООО "Запад" по договору денежного займа N 173/08/14 от 19.08.2014 в размере 830 180 руб. 81 коп. (в т.ч. проценты за пользование суммой займа по 11.11.2014 - 30 180 руб. 81 коп.), НДС не предусмотрен, за предоставленные в заем денежные средства.

Основание: договор денежного займа N 173/08/14 от 19.08.2014; платежное поручение N 907 от 22.08.2014.

Срок исполнения обязательств наступает 20.12.2014, однако в силу пункта 4.1 договора денежного займа N 173/08/14 от 19.08.2014 допускается досрочное исполнение обязательства, что соответствует требованиям, установленным статьей 315 ГК РФ.

ООО "Запад" имеет задолженность перед ООО "Система" по договору генерального подряда N 671/07/13 от 01.07.2013 в размере 1 131 517 руб. 39 коп., в т.ч. НДС 18% - 172 604 руб. 35 коп., за строительство многоквартирного жилого дома N 16 (по генплану) в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона "Запад-1" комплекса "Симбирское кольцо".

Основание: договор генерального подряда N 671/07/13 от 01.07.2013; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 13-1 от 31.07.2014, N 13-2 от 31.07.2014, N 13-3 от 31.07.2014; N 13-4 от 31.07.2014; счет-фактура N 40 от 31.07.2014.

Срок исполнения обязательств по договору уже наступил. Наличие указанной взаимной задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 11.11.2014.

ООО "Система", руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса РФ, проинформировало ООО "Запад" о зачете взаимных требований 11.11.2014 на сумму 830 180 руб. 81 коп.

С момента проведения зачета задолженность ООО "Система" перед ООО "Запад", указанная в пункте 1 настоящего заявления, считается полностью погашенной, задолженность ООО "Запад" перед ООО "Система" по договору, указанному в пункте 1, составит 301 336 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 18% - 45 966 руб.60 коп." (Т.1, л.д. 93- 94).

Истец подтвердил получение указанного заявления о зачете - 17.11.2014, однако возражал против прекращения обязательств зачетом требований, указывая на наличие недостатков выполненных ответчиком работ по договору генерального подряда N 671/07/13 от 01.07.2013, указанному в заявлении о зачете.

В представленном в материалы дела ответе от 18.11.2014 N 6842 на заявление ответчика о зачете требований, истец отказался принять предложение ответчика о зачете требований.

Согласно пояснениям ответчика, данным им в суде первой инстанции, указанное письмо он не получал.

Согласно пояснениям истца - конверт органом почтовой связи был возвращен в адрес отправителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела и оценке доводов сторон подлежат установлению обстоятельства совершения зачета, состоялся зачет или нет, и повлек ли зачет прекращение встречных обязательств.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату зачета) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом учтено, что согласно указанной статье, Постановлениям Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, от 22.03.2006 N 12595/05, пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, пункту 50 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. п. 1 и 2 ст. 154 ГК РФ). Если заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает указанным в статьях 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок.

Следовательно, на совершение зачета не требуется согласие другой стороны.

Как верно указано судом первой инстанции, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, Определению Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559, Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявление ответчика о зачете получено 17.11.2014.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом в момент наступления более позднего из сроков исполнения обязательств и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Заем был предоставлен заемщику на срок до 20.12.2014. При этом, в пункте 4.1 договора денежного займа N 173/08/14 от 19.08.2014 стороны предусмотрели, что заемщик вправе производить полное или частичное погашение суммы займа ранее установленной пунктом 2.4 договора даты погашения займа.

Учитывая право досрочного погашения займа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик в соответствии с пунктом 2.4 договора и статьей 315 ГК имел право заявить о зачете встречных однородных требований от 11.11.2014.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании, подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В обоснование встречных однородных требований в материалы дела представлены договор генерального подряда N 671/07/13 от 01.07.2013, акты выполненных работ, платежные поручения по оплате, акты сверки задолженности. В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции по результатам правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, установил, что 30.06.2014 Администраций города Ульяновска выдано разрешение N RU 73304000-93 на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома N 16; согласно пояснениям истца дом заселен, что, как следствие, исключает наличие неустранимого (существенного) характера недостатков выполненных работ.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа оплаты работ.

Судом также учтено, что условия заключенного сторонами договора подряда не содержат условие, предоставляющее право заказчику на удержание в одностороннем порядке суммы стоимости устранения недостатков, при осуществлении окончательных расчетов по договору.

Анализ условий пунктов 6.2, 6.4 договора подряда свидетельствуют о том, что срок оплаты, установленный договором, наступил, однако обязательства по оплате выполненных работ истцом в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд пришел к выводу, что срок исполнения обязательства истца по оплате выполненных работ в сумме 1 131 517 руб. 39 коп. на момент заявления ответчиком о зачете от 11.11.2014 наступил.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчика по договору денежного займа N 173/08/14 от 19.08.2014 в размере основного долга 800 000 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с 23.08.2014 по 11.11.2014 исходя из 17% годовых - 30 180 руб. 81 коп. прекратились зачетом встречного однородного требования, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года по делу N А72-11959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов