Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 11АП-1015/16

г. Самара

16 марта 2016 г.

Дело N А72-15677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года по делу N А72-15677/2015 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, Ульяновская область, г.Ульяновск,

об оспаривании постановления от 13.10.2015 N 068-15/05-158вк о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области об оспаривании постановления от 13.10.2015 N 068-15/05-158вк о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2015 заявление общества было принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года по делу N А72-15677/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на отсутствие необходимости составления корректирующей справки и соответственно отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Также Общество ссылается на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

В материалы дела административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года по делу N А72-15677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с контрактом от 25.03.2014 N 156/20553876/11814-07, заключенным между ОАО "ГНЦ НИИАР" - Продавцом и Beijing CIAE-RIAR Radioisotope Technology Co., Ltd (Китай) - Покупателем, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в контракте (пункт 1).

Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31.07.2015 (пункт 11.1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставки товара по контракту осуществляются партиями с 01.05.2014 по 30.04.2015 авиатранспортом на условиях FCA аэропорт Самара или аэропорт Москва, Россия (Инкотермс 2010) в невозвратных транспортных упаковочных комплектах Продавца типа А. Поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с письменным заказом Покупателя, направленным Продавцу не позднее, чем за один месяц до запланированной даты поставки заказанного препарата. Заказ должен содержать, в том числе, срок поставки.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта датой поставки считается дата рейса по авианакладной.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта право собственности, а также все риски, которым может подвергаться товар, переходят с Продавца на Покупателя с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость контракта составляет 2.446.400,00 долларов США и понимается как цена на условиях FCA аэропорт Самара или аэропорт Москва, Россия (Инкотермс 2010).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта платеж за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на счет Продавца.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта все расходы и комиссии банка Покупателя по контракту несет Покупатель, все расходы и комиссии других банков несет Продавец.

Дополнением от 29.05.2014 N 1 к контракту стороны договорились изменить пункт 1 контракта в части наименования и качественных характеристик товара. Дополнением от 10.02.2015 N 2 к контракту стороны договорились:

- в связи с приведением Устава предприятия в соответствие нормам Гражданского кодекса РФ юридическое наименование Продавца (в русской версии) по контракту изменяется на следующее: Акционерное общество "Государственный научный центр -Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (АО "ГНЦ НИИАР");

- изменить пункт 4.1 контракта и читать его в следующей редакции: "Платеж за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 65 календарных дней с даты поставки товара".

К данному контракту 26.03.2014 оформлен паспорт сделки N 14030074/1000/0024/1/1, переоформлен 15.01.2015 на основании листа записи ЕГРЮЛ от 11.12.201 4 (переоформление 1).

По данным ведомости банковского контроля по ПС N 14030074/1000/0024/1/1 на счет Продавца N 40702840320240010870, открытого в Филиале Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г.Нижнем Новгороде, зачислены денежные средства от нерезидента - Beijing CIAE-RIAR Radioisotope Technology Co., Ltd (Китай) в общей сумме 1.161.871,00 долларов США; сумма, уменьшающая обязательства нерезидента перед резидентом (комиссия) - 249,00 долларов США.

Продавцом переданы товары Покупателю на общую сумму 1 162 120,00 долларов США.

Резидентом - АО "ГНЦ НИИАР" нарушен пункт 9.7 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция N 138-И), которым определено, что "при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения".

В соответствии с пунктом 4.1 контракта платеж за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

1) 27.12.2014 Продавцом осуществлена поставка товара Покупателю по декларации на товары N 10414010/251214/0001154, авианакладной от 26.12.2014 N 020-7724 2222 на сумму 76.120,00 долларов США (дата регистрации декларации на товары - 25.12.2014).

2) 14.01.2015 Продавцом осуществлена поставка товара Покупателю по декларации на товары N 10414010/261214/0001163, авианакладной от 13 января 2015 N 020-7724 2270 на сумму 57.120,00 долларов США (дата регистрации декларации на товары - 26 декабря 2014).

Справка о подтверждающих документах по вышеуказанным операциям представлена в уполномоченный банк 20.01.2015, в графе 10 "Ожидаемый срок" указано:

* по декларации на товары N 10414010/251214/0001154 - 25.02.2015,

* по декларации на товары N 10414010/261214/0001163 - 15.03.2015.

Графа 10 "Ожидаемый срок" в вышеуказанной справке о подтверждающих документах рассчитана резидентом исходя из условий, указанных в пункте 4.1 контракта от 25.03.2014 N 156/20553876/11814-07.

Дополнением от 10.02.2015 N 2 к контракту от 25.03.2014 N 156/20553876/1181407 изменен пункт 4.1 контракта: "Платеж за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 65 календарных дней с даты поставки товара", то есть изменены сведения, содержащиеся в принятой уполномоченным банком справке о подтверждающих документах, а именно графа 10 "Ожидаемый срок".

Следовательно, предельным сроком представления в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах является 04.03.2015.

Корректирующая справка о подтверждающих документах АО "ГНЦ НИИАР" в уполномоченный банк не представлена (дата совершения правонарушения - 05.03.2015).

29.09.2015 должностным лицом Управления в отношении заявителя был составлен протокол N 068-15/05-158вк об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 13.10.2015 N 068-15/05-158вк заявитель привлечен к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, резидент должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, а потому данное правонарушение считается законченным независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В результате совершения противоправного деяния причинен существенный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а также эффективного контроля за совершением валютных операций, лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Заявитель не предпринял всех необходимых и достаточных мер по своевременному представлению в банк ПС справки о подтверждающих документах.

Из положения пункта 9.7 Инструкции N 138-И следует, что у резидента возникает обязанность, а не право по представлению корректирующей справки в банк ПС с момента изменения сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах. Исключением являются изменение сведений о банке ПС или резиденте. Тогда как получение валютной выручки от нерезидента ранее срока, указанного в представленной в банк СПД, не освобождает резидента от выполнения обязанности по представлению в установленный срок корректирующей СПД в уполномоченный банк.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области о наличии в действиях АО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" состава вменяемого правонарушения является правомерным.

Поскольку установленную обязанность в установленный срок заявитель не исполнил, им было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года по делу N А72-15677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова