Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-7158/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-53479/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосводоканал",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 г.

по делу N А40-53479/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-428)

по иску Акционерного общества " Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью" Лакистройтехно" (ОГРН 1027705023400, 109240, г. Москва, Яузская ул., 8, 2)

третьи лица: АКБ "Банк Москвы", ГБУ МФЦ ЦАО

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахтеряков А.В. по доверенности от 31.12.2015, Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2015;

от ответчика: Чаплинская М.А. по доверенности от 11.01.2016;

от третьего лица(1): не явился, извещен;

от третьего лица(2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью" Лакистройтехно" о взыскании задолженности размере 848.966 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-53479/15 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 138.117 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 90144 от 01.01.2012 года на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого МГУП "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и прием от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора).

Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1 Договора количество отпущенной МГУП "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к Договору.

По условию п.4.1 расчет за фактически отпущенную Абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды производится по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей, указанных в дополнительном соглашении Приложении N 1 к настоящему договору.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод на общую сумму 2.303.330 руб. 18 коп. и предъявил к оплате платежные требования, указанные в расчете суммы иска, с приложенными к ним счетами, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Как указывает истец, отпущенная истцом питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.12.2013 по 31.07.2014 на сумму 848.966 руб. 93 коп в нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачены.

Согласно представленным в материалы дела документов, сумма выставленных счетов за период с 01.12.2013 г. по 31.07.2014 г. составляет 5.266.094 руб. 22 коп.

Сумма оплат, подтвержденных МФЦ района Замоскворечье и оплат ответчика, подтвержденных платежными поручениями, составляет 4.728.793 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом не учтены денежные средства, поступившие в январе 2014 г. на сумму 234.922 руб. 29 коп., в счет оплаты ноябрьского счета, который был аннулирован как необоснованно выставленный по вине контролера истца, переплаты по выставленным счетам в размере 6.054 руб. 43 коп. в феврале 2014 года, а также денежную сумму в размере 158.206 руб. 43 коп., которая поступила на счета от жителей многоквартирных домов, перешедших в управление ответчика в 2014 г., поскольку данные деньги истец зачислил в оплату счетов предыдущих управляющих компаний.

Таким образом, истец должен был зачесть в счет оплаты спорного периода: 4.728.793 руб. 71 коп. (оплаты жителей, юр. лиц и перечисления с расчетного счета ООО "Лакистройтехно") + 399.183 руб. 15 коп. (неучтенные истцом денежные средства) = 5.127.976 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подтвержденной суммой долга ответчика перед истцом является 138.117 руб. 36 коп., доказательств перечисления и факта получения ее истцом не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в размере 138.117 руб. 36 коп. удовлетворено обоснованно.

Указание заявителя жалобы на выход судом первой инстанции за рамки исковых требований несостоятельно и опровергается материалами дела, судом в обжалуемом решении рассмотрены исключительно заявленные в иске требования.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. по делу N А40-53479/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосводоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук