Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-1519/16 (ключевые темы: публичное общество - унитарное предприятие - рассрочка - водоканал - задолженность по договору)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-1519/16

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А57-17392/2015

Резолютивная часть определения объявлена "16" марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "17" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", на определение Арбитражного суда Саратовской области от "1" февраля 2016 года по делу N А57-17392/2015, (судья Балашов Ю.И.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 28 октября 2015 года по делу N А57-17392/2015,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "САРАТОВЭНЕРГО", г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

к муниципальному унитарному предприятию "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН 1026401986654, ИНН 6449939975),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 марта 2015 года N 64090100000190 за май 2015 года в размере 10 626 841 рубля 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

- представителя публичного акционерного общества "САРАТОВЭНЕРГО" - Ярандина А.В., действующего по доверенности от 01.01.2016 года N 54.

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - МУП "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 28.10.2015 по делу N А57-17392/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "САРАТОВЭНЕРГО" (далее - ПАО "САРАТОВЭНЕРГО") к МУП "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2015 N 64090100000190 за май 2015 года в размере 10 626 841 рубля 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 по делу N А57-17392/2015 в удовлетворении заявления МУП "ЭНГЕЛЬС- ВОДОКАНАЛ" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2015 по делу А57-17392/2015 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.02.2016 отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от МУП "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, принятое апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель ПАО "САРАТОВЭНЕРГО" не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционным судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ МУП "ЭНГЕЛЬС- ВОДОКАНАЛ" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, государственная пошлина, оплаченная заявителем жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от "1" февраля 2016 года по делу N А57-17392/2015.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.02.2016 (операция N 15).

Выдать муниципальному унитарному предприятию "ЭНГЕЛЬС-ВОДОКАНАЛ ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин