Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 14АП-11478/15

г. Вологда

14 марта 2016 г.

Дело N А05-8374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проекты 29" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года по делу N А05-8374/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 7; ОГРН 1022900515549, ИНН 2901008961; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Проекты 29" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 19; ОГРН 1142901007743, ИНН 2901249830; далее - Общество) о взыскании 2 427 577 руб. 53 коп., в том числе 42 196 руб. 80 коп. долга по уплате сбора за торжественное открытие торгово-развлекательного комплекса, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (что является рублевым эквивалентом суммы в 1 054,92 долларов США, исходя из курса 40 руб. за 1 доллар США), 273 644 руб. (с НДС) долга по уплате сборов за устройство витрины, 84 681 руб. (с НДС) долга по уплате сборов за устройство стяжки, 1 960 545 руб. 20 коп. (с НДС) долга по постоянной части арендной платы и маркетинговым платежам (что является рублевым эквивалентом суммы в 49 013,63 долларов США, исходя из курса 40 руб. за 1 доллар США), а также 538,24 долларов США долга по платежам за временное пользование помещением, включая НДС, на период проведения отделочных работ с 12.11.2014 по 12.12.2014 в рублевом эквиваленте исходя из официального курса доллара США Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Решением суда от 20 ноября 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Предприятия - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 33 326 руб.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В дополнениях к жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку договор аренды сторонами не заключен, взыскание арендной платы противоречит нормам гражданского законодательства. Также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании арендной платы.

Общество в представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 03.06.2013 N RU29301000-316 истец осуществлял строительство торгово-развлекательного комплекса проектной площадью 60 388,2 кв.м на земельном участке площадью 21 567 кв.м на пересечении улиц Воскресенская, Поморская, проспектов Обводный канал и Советских космонавтов. Разрешение на строительство выдано на срок до 01.08.2014 (проектная продолжительность строительства - 14 месяцев), впоследствии продлено до 31.03.2015.

Предприятием (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 31.10.2014 заключен предварительный договор N 73-ТРК о заключении в будущем в срок не позднее 30.06.2015 договора аренды помещения площадью 89,4 кв.м на третьем этаже здания торгово-развлекательного комплекса "Титан-Арена" (далее - ТРК) для оказания услуг общественного питания (размещения кафе) под торговой маркой "Бейкери Терраса".

Согласно пункту 2.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор на условиях, согласованных в проекте основного договора, изложенном в приложении 2 к предварительному договору, и в порядке, предусмотренном в разделе 3 предварительного договора.

На момент заключения предварительного договора аренды здание находилось на стадии строительства. Ориентировочная дата открытия - 29.11.2014.

В соответствии с разделом 5 предварительного договора аренды Арендодатель обязался предоставить Арендатору помещение, в отношении которого стороны договорились в будущем заключить договор аренды, для проведения подготовительных и отделочных работ, что оформляется актом доступа.

Согласно пункту 5.5 предварительного договора Арендатор обязался своими силами и за свой счет выполнить отделочные работы в помещении, приступить к их выполнению не позднее 5-ти календарных дней после подписания акта доступа и завершить их не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты начала коммерческой деятельности, но не ранее даты открытия комплекса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Арендатор обязался уплатить истцу обеспечительный платеж в течение 5-ти рабочих дней после предоставления доступа в помещение для проведения отделочных работ в размере 28 131,2 у.е., из которых 14 065,6 у.е. засчитываются в счет оплаты фиксированной арендной платы за первые два месяца аренды и 14 056,6 у.е. засчитываются за последние два месяца аренды.

Пунктом 4.4 предварительного договора предусмотрено, что в течение 5-ти дней с момента предоставления Арендатору доступа для проведения отделочных работ Арендатор уплачивает Арендодателю сбор за торжественное открытие из расчета 11,8 у.е. за 1 кв.м площади.

В силу пункта 5.8 предварительного договора аренды в период с даты передачи помещения для проведения отделочных работ до даты их окончания Арендатор уплачивает Арендодателю платежи за временное пользование помещением в объекте незавершенного строительства из расчета 5 у.е. за 1 кв.м не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что 12.11.2014 стороны подписали акт допуска в помещение для выполнения отделочных работ, в котором подтвердили предоставление Предприятием Обществу доступа в помещение проектной площадью 89,4 кв.м, расположенное на третьем этаже ТРК, для выполнения отделочных работ в помещении в целях размещения кофейни "Бейкери Терраса". В акте отражено, что помещение передается после выполнения истцом общестроительных работ, имеет выполненную стяжку и точки подключения к инженерным сетям.

Как указал истец, 12.12.2014 ТРК был открыт для посетителей.

В декабре 2014 года Общество обратилось к Предприятию с просьбой зафиксировать верхнюю границу условной единицы, по курсу которой будут осуществляться арендные, маркетинговые и прочие платежи, на уровне 40 руб. за 1 у.е.

Впоследствии, 24.12.2014, стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором внесли изменения в пункт 4.6 договора, указав, что платежи по договору осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в долларах США по курсу Банка России. Если курс доллара США на день платежа составит менее 30 руб., то применяется ставка 30 руб. за 1 доллар США. В первый год осуществления коммерческой деятельности определяется валютный коридор курса доллара США в границах не менее 30 руб. и не выше 40 руб. за 1 доллар США. В последующем верхняя граница валютного коридора подлежит изменению. Валютный коридор в течение первого года аренды распространяется на обеспечительные платежи и плату за торжественное открытие.

Кроме того соглашением от 27.12.2014 стороны внесли изменения в условия основного договора, подписанного ими в качестве приложения 2 к предварительному договору, а именно договорились, что в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 фиксированная арендная плата по договору составит 560 у.е. за 1 кв.м площади в год. Оплата фиксированной части арендной платы осуществляется в рублях по курсу доллара США, верхней границей коридора курса является 40 руб. за 1 доллар.

В феврале 2015 года Общество повторно обратилось к истцу с просьбой снизить размер арендных платежей, ссылаясь на факт переноса торжественного открытия ТРК, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, недостаточную наполненность ТРК.

В письме от 10.02.2015 истец отказал ответчику в дальнейшем изменении условий договора аренды.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано истцу 19.02.2015.

Государственная регистрация права собственности Предприятия на 6-этажный, включая один подземный этаж, ТРК со встроенными офисными помещениями и помещениями общественного питания, общей площадью 58 507,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, 20, произведена 19.03.2015.

Мероприятия торжественного открытия ТРК состоялись 12.04.2015.

Судом установлено, что основной договор аренды сторонами не заключен.

Выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично - на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 18.11.2014 N 38.

В претензии, направленной Обществу 30.07.2015, Предприятие предложило погасить задолженность по предварительному договору аренды.

Неисполнение Обществом претензионных требований и наличие задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи (права) в будущем.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что на стадии строительства ТРК истец 12.11.2014 предоставил ответчику помещения площадью 89,4 кв.м для проведения отделочных работ в целях размещения кофейни, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

До истечения срока, определенного в предварительном договоре, основной договор сторонами не заключен. При этом ни одна из сторон с требованием о заключении такого договора не обращалась.

Вместе с тем ответчик начал использование помещений и деятельность кафе после открытия торгового комплекса для посетителей (12.12.2014), что не оспаривается Обществом и подтверждается материалами дела, в том числе перепиской сторон, а также следует из подписания сторонами дополнительных соглашений от 24.12.2014, от 27.12.2014.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления N 73, а также фактические обстоятельства дела, в частности заключение сторонами дополнительного соглашения от 27.12.2014 к договору аренды, суд пришел к правильному выводу о согласовании сторонами платы за пользование помещением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности исковых требований Предприятия о взыскании с ответчика платежей в размере и на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре и дополнительных соглашениях.

Наличие задолженности Общества перед истцом за спорный период в размере 2 427 577 руб. 53 коп., а также 538,24 долларов США подтверждается материалами дела.

Возражений по поводу арифметической правильности расчета суммы долга ответчиком в апелляционной жалобе не приводится.

Поскольку Обществом не представлено доказательств погашения задолженности, исковые требования Предприятия обоснованно удовлетворены судом.

Ссылаясь на незаключенность сторонами договора аренды, Общество полагает, что взыскание арендной платы противоречит нормам гражданского законодательства. Данный довод не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в рамках настоящего спора истцом взыскиваются иные платежи и сборы, предусмотренные предварительным договором, а также плата за фактическое пользование помещением.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании арендной платы отклоняются судебной коллегией. Как видно из материалов дела, претензия в отношении требований, основанных на предварительном договоре, направлялась истцом ответчику 30.07.2015. Требование о взыскании платы за фактическое пользование помещением не связано с платежами, предусмотренными предварительным договором. В связи с этим предусмотренный предварительным договором обязательный претензионный порядок на данное требование не распространяется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Общества не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку основания для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлены, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года по делу N А05-8374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проекты 29" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина