Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 02АП-546/16

г. Киров

17 марта 2016 г.

Дело N А31-7924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2015 по делу N А31-7924/2015, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.

по иску закрытого акционерного общества "Восток"

(ИНН: 7604223958, ОГРН: 1127604006001)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926)

о взыскании денежной суммы,

установил:

закрытое акционерное общество "Восток" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - ответчик, Департамент) 416 894 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070202:1 площадью 6 112 кв.м по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, 55. расположено недвижимое имущество, принадлежащее Обществу, которое было приобретено по договору купли-продажи у Трепова Е.А. Следовательно, Обществу перешли права на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. В связи с этим Департамент правомерно начислял Обществу арендные платежи. Кроме того, ответчик считает, что Департамент не обогатился за счет внесенных Обществом платежей, поскольку всего лишь является администратором доходов в местный бюджет. Также ответчик полагает, что истцом был выбран неверный способ защиты права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2000 между Администрацией города Кострома (арендодатель) и Треповым Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земли N 2134, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 899,61 кв.м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, 55, на основании постановления Администрации города Кострома от 04.11.2000 N 4166.

В пункте 1.2 договора указано, что земельный участок передан арендатору для эксплуатации магазина.

Договор действует до 04.11.2010 (пункт 2.2 договора) (листы дела 18-23).

Договор зарегистрирован в Костромском областном регистрационном центре 13.12.2000.

На основании Закона Костромской области от 15.08.2006 N 62-4-ЗКО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы" и постановления администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы" полномочия по распоряжению указанными земельными участками с 23.09.2006 осуществляет Департамент.

Письмом от 10.11.2010 Департамент уведомил Трепова Е.А. о том, что на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 16.11.2000 N 2134 продлен на неопределенный срок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2013 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2013 Общество является собственником нежилого помещения N 132 (комн. NN 1-3, расположенные в подвале, комн. NN 1-25, расположенные на 1-ом этаже), общей площадью 935,3 кв.м, по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, дом 55, помещение N 132 (лист дела 31).

Платежными поручениями от 27.03.2015 N 29, от 26.09.2013 N 145, N 146, от 15.10.2014 N 7349, N 37351, от 24.12.2014 N 39640, N 39638 Общество внесло в качестве арендной платы за аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 55, денежные средства в общей сумме 416 894 рублей 14 копеек (листы дела 11-17).

Между тем, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.09.2015 N 4400/201/15-110699 земельный участок с кадастровым номером 44:27:070202:1 (предыдущие номера - 44:27:07-05-08:01) площадью 6 112 кв.м расположен по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 55, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 16.11.2000, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, сведения о правах отсутствуют, кадастровый номер участка, образованного из земельного участка - 44:27:070202:1136 (лист дела 128).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.06.2015 N 4400/201/15-65695 земельный участок с кадастровым номером 44:27:070202:1136 (предыдущие номера - 44:27:070202:1), площадью 828 кв.м, расположен по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 55, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 30.01.2012, разрешенное использование - для эксплуатации объектов торговли, сведения о правах - ООО "Дальнобой" (лист дела 27).

В письме от 09.07.2015 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы сообщило Обществу о том, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.11.2000 N 2134 Общество арендует земельный участок площадью 899,61 кв.м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, 55, для эксплуатации магазина. Земельный участок площадью 828 кв.м с кадастровым номером 44:27:070202:1136, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, 55, Обществу в аренду не предоставлялся (лист дела 25).

Согласно справке ООО "Кадастр Плюс" от 05.10.2015 N 9-С по данным, полученным в результате проведения кадастровых работ 02.10.2015 на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070202:1, по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, дом 55 расположено следующее строение: 5-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Других строений на указанном земельном участке нет (лист дела 87).

Из приложенной к указанной справке схемы расположения зданий на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070202:1 по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, дом 55 следует, что на данном земельном участке расположен один объект, имеющий пристроенные части, поименованные как м-н "Дальнобой" и м-н "Высшая лига" (лист дела 88).

Согласно пояснениям истца принадлежащий Обществу объект поименован как м-н "Высшая лига".

Согласно справке Государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" от 02.02.2015 N 681, по данным технического учета многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 55, имеет помимо жилых помещений (квартир) нежилые помещения N 131 и N 132 площадью 938,6 и 934,1 кв.м соответственно (листы дела 63-65).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2013 Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 132 общей площадью 935,3 кв.м.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что на земельном участке по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 55 с кадастровым номером 44:27:070202:1 расположен многоквартирный жилой дом, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Доказательств того, на данном земельном участке находятся другие строения, в том числе принадлежащие Обществу, отсутствуют. На наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:070202:1136, который был образован 30.01.2012 из земельного участка с кадастровым номером 44:27:070202:1, Обществу в аренду не предоставлялся, на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Обществу.

Сведения о каких-либо иных преобразованиях земельного участка с кадастровым номером 44:27:070202:1 отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070202:1, было приобретено Обществом у Трепова Е.А., следовательно, Обществу перешли права на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, судом не принимаются.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что с Обществом был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого Общество обязано вносить арендную плату.

Учитывая изложенное, у Департамента отсутствовали основания для получения от истца арендной платы в размере 416 894 рублей 14 копеек, следовательно, на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

Довод ответчика о том, что Департамент не обогатился за счет внесенных Обществом платежей, поскольку всего лишь является администратором доходов в местный бюджет, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку из платежных поручений следует, что спорные денежные средства были перечислены на счет Департамента.

Довод ответчика о том, что истцом был выбран неверный способ защиты права, подлежит отклонению, поскольку является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2015 по делу N А31-7924/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова