Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 04АП-637/16

г. Чита

14 марта 2016 г.

Дело N А19-15045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу N А19-15045/2015 по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА" (ОГРН 1025004905947, ИНН 7727156317; место нахождения: 141207, Московская обл., Пушкино г., Надсоновская ул., 13) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35) о признании решений недействительными,

(суд первой инстанции - Е.В. Дмитриенко)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Радионова В. М., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА" (далее - Учреждение, страхователь, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений филиала N 2 ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 09.07.2015 г. N 72осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 09.07.2015 г. N 80н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что выплаты единовременного пособия, произведенные Учреждением работникам, увольняющимся в связи с уходом на пенсию по старости либо по инвалидности, носят компенсационный, социальный характер, не обладают признаками, присущими объекту обложения страховыми взносами, указанным в статьях 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ и статях 20.1, 22 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, поскольку производились после увольнения работников с должности и расторжения с ними трудовых договоров. Рассматриваемые выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 г. по делу N А19-15045/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что выплата работникам каких-либо единовременных пособий в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, в частности, в связи с выходом на пенсию но возрасту или в связи с инвалидностью трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, пособие, выплачиваемое работнику при увольнении по соглашению сторон в связи с выходом на пенсию по возрасту или в связи с инвалидностью, подлежит обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.

На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что спорные выплаты производились на основании Коллективного договора в фиксированной сумме (минимальный размер оплаты труда), единовременно при увольнении, и элементами оплаты труда не являются.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.02.2016.

Представитель фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Учреждение представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностными лицами филиала N 2 ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.

Итоги выездной проверки отражены Фондом социального страхования в акте от 11.06.2015 г. N 90 осс/д выездной проверки и акте от 11.06.2015 г. N 90н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.1 л.д.25-36).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 11.06.2015 г. N 90 осс/д директором филиала N 2 ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ принято решение от 09.07.2015 г. N 72осс/д о привлечении ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов, что составило 1 095 рублей 25 копеек. Данным решением плательщику также начислены пени по состоянию на 01.01.2015 г. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам (т.1 л.д.21-24).

Помимо этого, рассмотрев акт от 11.06.2015 г. N 90н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, директор филиала N 2 ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решением от 09.07.2015 г. N 80н/с привлек ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, что составило 75 рублей 54 копейки. Также данным плательщику предложено в добровольном порядке перечислить в бюджет Фонда социального страхования доначисленную недоимку по страховым взносам.

Основанием принятия вышеуказанных решений послужило суждение Фонда социального страхования о том, что выплата работникам единовременных пособий в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон непосредственно связана с трудовыми отношениями работника и работодателя, в связи с чем соответствующие единовременные выплаты, произведенные Учреждением застрахованным лицам при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту либо по инвалидности, подлежат обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ и пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ

Полагая, что решения Фонда социального страхования от 09.07.2015 г. N 72осс/д и от 09.07.2015 г. N 80н/с не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя фонда в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, абзаца 7 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ Учреждение является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ и подпункту 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ контроль за деятельностью страхователя по начислению и уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Кроме того, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, послужили выводы Фонда социального страхования о необоснованном исключении плательщиком из объекта обложения страховыми взносами единовременных выплат, произведенных застрахованным лицам в связи с выходом на пенсию по возрасту либо по инвалидности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона.

Согласно статье 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2).

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании пункта 5.7 Коллективного договора филиала Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" "Центр защиты леса Иркутской области" на период с 20.12.2012 г. по 19.12.2015 г. (далее - Коллективный договор) работодатель, при наличии средств от приносящей доход деятельности, выплачивает единовременное пособие при увольнении работников в связи с уходом на пенсию (по старости, по инвалидности) в размерах не менее пятикратной минимальной оплаты труда.

Как правильно указано судом первой инстанции, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Изложенная позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Изучив положения Коллективного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае спорные выплаты не носят систематический характер, не зависят от квалификации работников, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, непосредственно с работой не связаны, системой оплаты труда не предусмотрены.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что выплаты единовременного пособия, произведенные Учреждением работникам, увольняющимся в связи с уходом на пенсию по старости либо по инвалидности, носят компенсационный, социальный характер, не обладают признаками, присущими объекту обложения страховыми взносами, указанным в статьях 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ и статях 20.1, 22 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, поскольку производились после увольнения работников с должности и расторжения с ними трудовых договоров. Рассматриваемые выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанных выше норм.

Апелляционный суд полагает, что позиция суда первой инстанции соответствует складывающейся судебной практике (например, определения ВС РФ N N 306-КГ15-15478, 306-КГ15-17146).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения Фонда социального страхования не соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ и Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате штрафных санкций, страховых взносов и пени, а требования ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА" подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу N А19-15045/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Е.В.Желтоухов