Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 03АП-1326/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - размер государственной пошлины - исковое заявление неимущественного характера - ходатайство)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 03АП-1326/16

г. Красноярск

16 марта 2016 г.

Дело N А69-4051/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "15" февраля 2016 года по делу N А69-4051/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Донгак Ш.О.,

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит-Юг" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение (отсутствие денежных средств на расчетных счетах).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей (подпункт 4 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в 01.01.2015). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины по данной категории дел составляет 3000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Хакасия к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены какие-либо документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение ответчика (отсутствие денежных средств на расчетных счетах).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, тяжелое имущественное положение муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва документально не подтверждено, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, заявленное учреждением ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не рассматривается апелляционным судом по существу.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), что подтверждается штампом, проставленным Арбитражным судом Республики Тыва на апелляционной жалобе, они не подлежит фактическому возвращению муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова