Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 14АП-10957/15

г. Вологда

16 марта 2016 г.

Дело N А13-8704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от Департамента имущественных отношений администрации города Вологды представителя Гаврилова А.А. по доверенности от 18.09.2015, предпринимателя Кошарина О.А. по паспорту, от предпринимателя представителя Новиковой А.А. по доверенности от 16.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2015 года по делу N А13-8704/2015 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

предприниматель Кошарин Олег Александрович (место жительства - г. Вологда; ОГРНИП 304352525400084, ИНН 352501277600) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - администрация) по отказу в реализации преимущественного права на приобретение находящегося в муниципальной собственности арендуемого недвижимого имущества, выраженных в письме Департамента имущественных отношений администрации города Вологды (далее - департамент) от 15.06.2015 N 7-0-11/7225.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с администрации в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы департамент указывает на то, что до включения спорных помещений в перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", используемого для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, заявки от предпринимателя на приобретение арендуемого имущества не поступало. Отмечает, что предприниматель мог воспользоваться правом на приобретение арендуемого имущества только после 30.11.2015, то есть в связи с истечением пятилетнего срока, предусмотренного законом для нахождения имущества в указанном перечне.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения, пояснив, что уже в июне 2015 года администрацией был организован аукцион по выкупу данных помещений, поэтому предприниматель обратился с заявлением 29.05.2015.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.12.2003 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 116/12 на аренду нежилых помещений муниципальной собственности, согласно которому арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилые встроенные помещения без права наследования, являющиеся муниципальной собственностью города Вологды, расположенные на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Вологда, ул. Московская, д. 33 (позиции N 7, 9, 10, 12а, 13а, 14, 14а, 15 по плану строения), площадью 103,9 кв. м для использования под продовольственный магазин. Срок аренды определяется с 18.12.2003 по 18.12.2008.

К указанному договору заключены дополнительные соглашения от 31.03.2005, от 30.11.2006, от 16.01.2009.

Договор аренды и дополнительное соглашение от 16.01.2009 к нему были зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 16.01.2009 арендодателем является администрация.

Предприниматель 29.05.2015 обратился в департамент с заявлением о выкупе арендуемых им нежилых помещений, расположенных по адресу: город Вологда, улица Московская, дом 33, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

В ответ департамент письмом от 15.06.2015 N 7-0-11/7225 отказал в выкупе нежилых помещений, ссылаясь на включение его в перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", используемого для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации от 30.11.2010 N 6506, а также на то, что арендуемое имущество включено в вышеназванный перечень менее 5 лет до дня подачи предпринимателем заявления о выкупе.

Считая незаконными выраженные в письме от 15.06.2015 N 7-0-11/7225 действия администрации по отказу в реализации преимущественного права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), вступившим в силу 05.08.2008.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий: арендуемое имущество по состоянию на 01 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 того же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

В силу положений части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии:

- арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Следовательно, Закон N 159-ФЗ в указанной редакции предоставил право выкупить арендованное имущество как тем субъектам малого или среднего предпринимательства (соответствующим установленным статьей 3 данного Закона требованиям), которые арендуют имущество, не включенное в упомянутый перечень (в этом случае названный субъект по состоянию на 01.07.2013 должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и тем, которые арендуют имущество, включенное в перечень, если такое имущество на 01.09.2012 арендовалось непрерывно в течение пяти и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор от 17.12.2003 N 116/2 аренды нежилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования "Город Вологда", общей площадью 103,9 кв. м (позиции по плану строения: 7, 9, 10, 12а, 13а, 14, 14а, 15), расположенных на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Вологда, ул. Московская, дом 33.

Таким образом, на момент подачи заявления (29.05.2015) спорные помещения арендовались предпринимателем непрерывно в течение более пяти лет.

Кроме того, спорный объект недвижимости по состоянию на 01 июля 2013 года находился во временном владении и временном пользовании предпринимателя непрерывно в течение более двух лет в соответствии с договором аренды.

При этом материалами дела подтверждается и администрацией не оспаривается, что предприниматель относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии со статьей 4 Закона N 209-ФЗ.

Единственным основанием, по которому администрацией отказано предпринимателю в реализации преимущественного права, явилось то, что объект включен в указанный перечень и его включение произведено 30.11.2010, то есть менее 5 лет до дня подачи предпринимателем заявления о выкупе (29.05.2015).

Арендуемое предпринимателем имущество 30.11.2010 включено в перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации города Вологды от 30.11.2010 N 6506.

В пункте 22 вышеназванного Перечня (в редакции от 06.02.2015, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) указано: нежилые помещения, ул. Московская, д. 33, площадь 103,9 кв. м, целевое назначение использования - продовольственный магазин, полное наименование пользователя - предприниматель Кошарин Олег Александрович, номер и дата договора пользования (аренды), срок договора от 17.12.2003 N 116/12 - 18.12.2003 - 01.07.2015.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, включение арендуемого помещения в Перечень произведено после опубликования Закона N 159-ФЗ (25.07.2008).

При этом постановлением администрации города Вологды от 01.06.2015 N 3985 Перечень изложен в новой редакции, которая не содержит упоминания о спорном объекте.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11 включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, после опубликования Закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных данным Законом, что не может быть признано законным.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства); государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 данной статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, используемого для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 28.09.2009 N 124, Перечень формируется в целях оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 1.3 порядок и условия предоставления указанного имущества в аренду осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 27 декабря 2005 года N 393 (с последующими изменениями).

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости включения спорного объекта в Перечень, об обязательности его нахождения в Перечне, администрация не представила.

Доказательств, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления мер, направленных на использование спорного имущества после включения в Перечень с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование, либо о негативных последствиях отчуждения муниципального имущества для его собственника, не имеется.

В связи с этим довод администрации о том, что решение о включении спорного нежилого помещения в Перечень принято собственником имущества в соответствии с требованиями законодательства и в целях реализации полномочий муниципального образования "Город Вологда" по содействию развитию малого и среднего предпринимательства, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, а также того, что на момент включения спорного имущества в Перечень предприниматель обладал преимущественным правом на его приватизацию в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, действия ответчика по включению арендуемого имущества в названный Перечень нарушают права и законные интересы предпринимателя, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Поэтому указанные в письме департамента от 15.06.2015 N 7-0-11/7225 действия администрации по отказу предпринимателю Кошарину О.А. в выкупе арендованного имущества противоречат целям и задачам Закона N 159-ФЗ, лишают его возможности воспользоваться правом, предоставленным указанным Законом, что свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы департамента отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2015 года по делу N А13-8704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Вологды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина