Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-5343/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-29672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Крыловой А.Н., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО ПСО "Мосзарубежстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2-15г. по делу N А40-29672/2015, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску Открытого акционерного общества "Смоленский банк" (ОГРН 1126700000558) к Закрытому акционерному обществу Проектно-строительное объединение "Мосзарубежстрой" (ОГРН 1027700022833),

о взыскании долга и процентов по кредитному договору

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Скоко А. по доверенности от 03.02.2016 N 77АБ9993658;

от ответчика - Новиков И.В. по доверенности о 11.092015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Смоленский банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО ПСО "Мосзарубежстрой" о взыскании по кредитному договору N 1355 от 30.05.2011 г. основного долга в размере 15 000 000 руб., задолженности по срочным процентам в размере 1 180 684 руб. 98 коп.; повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере 11 520 000 руб.; повышенных процентов на сумму просроченных процентов в размере 290 008 руб. 37 коп., ссылаясь на несвоевременный возврат ответчиком кредита и уплаты процентов за его пользование.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 г. в части неустойки суд снизил её на просроченные проценты с заявленной в сумме 11 520 000 руб. до 3 840 000 руб.; в части повышенных процентов на сумму просроченного основного долга с заявленных 290 008 руб. 37 коп. до 96 669 руб. 15 коп., установив их явную несоразмерность нарушенным обязательствам, применив ст. 333 ГК РФ и рассчитав их исходя из 0,1%; в остальной части - требования удовлетворил в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в части взыскания суммы повышенных процентов на сумму просроченного основного долга и суммы повышенных процентов на сумму просроченных процентов отказать, поскольку считает, что требования истца в указанной части взыскания явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение в обжалуемой части изменить или отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268(ч. 5), 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Представители сторон не возражали против пересмотра решения только в обжалуемой части.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 07.08.2012 ООО КБ "Смоленский Банк" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк".

ОАО "Смоленский Банк" является правопреемником всех прав и обязанностей ООО КБ "Смоленский Банк" и несет полную ответственность по всем обязательствам ООО КБ "Смоленский Банк" на основании Устава ОАО "Смоленский Банк", утвержденного внеочередным общим собранием (протокол N 1 от "02" марта 2012 г.) и свидетельства о государственной регистрации от 07 августа 2012 г. серии 67 N 001783610.

Договорные отношения по всем заключенным на момент реорганизации ООО КБ "Смоленский Банк" договорам продолжают свое действие, права и обязанности ООО КБ "Смоленский Банк" по всем договорам, на основании закона, переходят к ОАО "Смоленский Банк" в полном объеме и на тех же условиях.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В этой связи, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1029, с 13.12.2013 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Открытое акционерное общество "Смоленский Банк".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2014 года по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк", регистрационный номер 2029, ИНН/КПП 6732013898/673201001, расположенное по адресу: 214000, г.Смоленск, ул. Тенишевой, д. 6а, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего является Тихонов Вячеслав Анатольевич, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N 189 от 24.02.2014 г.

30.05.2011 между ООО КБ "Смоленский Банк" (Банк, Истец, Кредитор) и ЗАО ПСО "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ" (Ответчик, Заемщик, Должник) был заключен договор кредитной линии N 1355, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 50 000 000 руб. сроком (с учетом Дополнительного соглашения N 3 от 01.09.2014 к Договору поручительства N 1355-п/2 от 30.05.2011) до 31.12.2014 включительно.

Срок возврата траншей, размер которых не превышает 20 000 000 руб. - не более 1 года, срок возврата траншей, размер которых превышает 20 000 000 руб. - не более 45 дней.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по ссудному счету заемщика.

Поскольку ответчик своих обязательств по уплате процентов и возврату задолженности по кредиту не исполнил, истец начислил ответчику проценты и пени по кредиту и обратился в суд с вышеуказанным иском.

На момент рассмотрения настоящего иска, согласно представленному истцом расчету, задолженность составила 27 990 693 руб. 35 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 000 руб.; сумма задолженности по срочным процентам - 1 180 684 руб. 98 коп.; сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга - 11 520 000 руб.; сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - 290 008 руб. 37 коп..

В суде первой инстанции ответчик размер неустойки, требуемой к оплате, посчитал завышенным, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств возврата кредита, проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки и признав его верным, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 809-810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам:

- об удовлетворении требований в части взыскания сумм основному долга и срочных процентов - в заявленных размерах, поскольку требования правомерны и обоснованы, соответствуют условиям заключенного договора и неисполненных обязательств;

- о частичном удовлетворении требований в части взыскания повышенных процентов на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, поскольку принял во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и доводы о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, рассчитав указанные суммы исходя из 0,1% за каждый день просрочки обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы идентичен ходатайству о применении статьи 333 ГК РФ и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и безусловных оснований для отмены судебного акта не содержат.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. (п.3), о том, что при снижении размера неустойки судом первой инстанции по заявлению ответчика, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения, исходя из имеющихся в деле доказательств - судебная коллегия полагает взысканную неустойку соразмерной, принимая во внимание, что взысканная судом неустойка не ниже однократной учётной ставки Банка России.

Ссылки заявителя на неисполнение обязательств его контрагентами, что привело к невозможности своевременно погашать кредит, не могут являться основанием для отмены решения в оспариваемой части и отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку данные условия были в добровольном согласованы сторонами в договоре (иное не доказано).

Данные обстоятельства суд первой инстанции учел в связи с чем и снизил размер повышенных процентов до максимально возможного.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 г. по делу N А40-29672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Проектно-строительное объединение "Мосзарубежстрой" (ОГРН 1027700022833) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова А.Н. Крылова