Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 21АП-2032/15

15 марта 2016 г.

Дело N А83-2151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 15.03.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Мунтян О.И. и Тарасенко А.А.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы капитального строительства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 1 октября 2015 года по делу N А83-2151/2015 (судья Гаврилюк М.П.),

по иску Службы капитального строительства Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Алатау" о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым (ОГРН 1149102018537; адрес: 295001, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Ленина,17) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алатау" (далее - ООО "Алатау"; ОГРН 1149102173802, ИНН/КПП 9102065395/910201001; адрес: 295034, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Куйбышева, д.13, кв.68) о взыскании задолженности и пеней.

Заявлением от 05.08.2015 исх. N 074/2096 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования в части взыскания суммы неустойки (т. 1, л. 39-40).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО "Алатау" в пользу Службы капитального строительства Республики Крым задолженность по договору от 23.09.2014 N 48/532/14 по объекту "Строительство водопровода от НС III-го подъема водовода "Феодосия-Судак" до резервуара-накопителя в пгт.Курортное" в размере 4 069 000,00 руб., неустойку (пеню) в размере 214 630,98 руб.

Представители ответчика в судебных заседаниях 22.12.2015 и 09.02.2016 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Через сервис системы "Мой Арбитр" 05.02.2016 от ООО "Алатау" поступило ходатайство о вызове и допросе главного инженера ООО "Алатау" Бойко А.В. в качестве свидетеля. Ходатайство мотивировано тем, что Бойко А.В. известны обстоятельства о времени, сроках, и объемах производства работ по договору и сдачи актов приемки-передачи работ Службе капитального строительства Республики Крым.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о вызове свидетеля рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Свидетельские показания являются разновидностью доказательств в арбитражном процессе согласно части 2 статьи 64 АПК РФ и должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что показания свидетеля главного инженера ООО "Алатау" Бойко А.В., который является работником ответчика, не могут служить надлежащим и допустимым доказательством, поскольку согласно условий договора документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, являются акт приемки выполненных работ форма N КБ-2в и справка об их стоимости форма N КБ-3. Кроме того, Бойко А.В. принимал участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 между Службой капитального строительства Республики Крым (заказчик) и ООО "Алатау" (подрядчик) заключен договор N 48/532/14.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик за свой риск принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: "Строительство водовода от HC III-го подъема водовода "Феодосия-Судак" до резервуара-накопителя в пгт.Курортное". Финансирование объекта в 2014 году осуществляется согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 11.09.2014 N 914-р "О перераспределении средств и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 N 741-р "О перераспределении и распределении средств".

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 договора и с учетом дополнительного соглашения от 26.03.2015 N 2 стоимость работ на 2014 год составляет 6305.72585 тыс. руб. Стоимость работ на 2015 год составляет 7258.25961 тыс. руб. Заказчик берет на себя обязательства в пределах бюджетных лимитов и фактических поступлений.

В силу пункта 2.1 статьи 2 договора и с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2014 N 1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 договора и с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2014 N 1 сроки выполнения работ - согласно календарному графику (приложение N 2.1). Календарный график уточняется в зависимости от финансирования.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится заказчиком после предъявления счета в виде промежуточных и окончательных, а также авансовых (в размере не более 30% стоимости годового объема работ) платежей, в пределах фактического финансирования в соответствии с пунктом 1.9 постановления Государственного Совета РК от 11.04.2014 N 2003-6/14.

Использование аванса допускается в течение трех месяцев после поступления денежных средств на счет подрядчика. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, являются акт приемки выполненных работ формы N КБ-2в и справка об их стоимости формы N КБ-3. Данные документы предоставляются подрядчиком не позднее трех рабочих дней по истечению указанного срока с момента получения аванса. После окончания указанного срока неиспользованные суммы аванса, не подтвержденные формами N КБ-2В и N КБ-3, возвращаются заказчику.

Поступление средств на объект осуществляется на основании плана финансирования объекта (Приложение N 3). План финансирования уточняется в соответствие с фактическим поступлением средств на счет Службы капитального строительства Республики Крым.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора от 23.09.2014 N 48/532/14 в случае не предоставления отчетных документов и не возврата полученных денежных средств в установленные сроки подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой исчисляется от суммы просроченного платежа, с учетом официального уровня инфляции, из расчета учетной ставки Центрального Банка России, действующей за период, за который выплачивается неустойка.

Служба капитального строительства Республики Крым во исполнение условий договора с целью обеспечения подрядчиком строительных работ на основании счетов-фактур от 26.09.2014 N СФ-0000040 и от 28.10.2014 N СФ-0000040 платежными поручениями от 26.09.2014 N70 на сумму 3 600 000,00 руб. и 28.10.2014 N115 на сумму 469 000,00 руб. перечислила на его расчетный счет аванс в общей сумме 4 069 000 руб.

По данным бухгалтерского учета Службы капитального строительства Республики Крым по состоянию на 04.06.2015 по договору от 23.09.2014 N 48/532/14 числится дебиторская задолженность в размере 4 069 000,00 руб.

Служба капитального строительства Республики Крым направила в адрес ООО "Алатау" претензию от 02.04.2015 исх. N 074/762 с требованием предоставления документов, подтверждающих использование подрядчиком аванса в размере 4 069 000,00 руб. (в случае невозможности документального подтверждения незамедлительно возвратить денежные средства в размере 4 069 000,00 руб. в бюджет) и выплаты неустойки в размере 81 523,75 руб.

ООО "Алатау" представлены односторонние акты выполненных работ по объекту "Строительство водовода от HC III подъема водовода "Феодосия-Судак" до резервуара накопителя в пгт.Курортное", форма КБ-2в; справка о стоимости выполненных строительных работ, форма КБ-3; итоговая ведомость ресурсов, направленные истцу сопроводительным письмом от 05.08.2015 исх. N 06/08/1(т.1,л.96-117).

07.08.2015 Служба капитального строительства Республики Крым в ответ письмом исх.N 071-1/2147 сообщила о том, что неверно оформлены справка о стоимости выполненных строительных работ и акт приемки выполненных работ. Работы выполнены не в полном объеме, а также нарушена технология по укладке трубопроводов(т.1,л.95).

Поскольку ООО "Алатау" не возвратило неиспользованный аванс, Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав представителей ответка, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор от 23.09.2014 N 48/532/14 по своей правовой природе является договором подряда, что регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 711 ГК РФпредусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда.

23.09.2014 между Службой капитального строительства Республики Крым (заказчик) и ООО "Алатау" (подрядчик) заключен договор подряда N 48/532/14.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится заказчиком после предъявления счета в виде промежуточных и окончательных, а также авансовых (в размере 30% стоимости годового объема работ) платежей, в пределах фактического финансирования в соответствии с пунктом 1.9. постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2003-6/14.

В соответствии с пунктом 1.9. постановления Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2003-6/14 "Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период" по объектам строительства, реконструкции и реставрации заказчик перечисляет подрядной организации аванс, если это предусмотрено договором подряда (контрактом). Размер аванса не может превышать 30% стоимости годового объема работ. Подрядчик обязуется использовать полученный аванс на приобретение и поставку необходимых для выполнения работ материалов, конструкций, изделий в течение трех месяцев после получения аванса.

В соответствии с условиями договора и пунктом 1.9. постановления Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2003-6/14 "Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период" Службой капитального строительства Республики Крым на основании счетов-фактур от 26.09.2014 N СФ-0000040 и от 28.10.2014 N СФ-0000040 платежными поручениями от 26.09.2014 N70 на сумму 3 600 000,00 руб. и 28.10.2014 N115 на сумму 469 000,00 руб. перечислен на расчетный счет подрядчика аванс в общей сумме 4 069 000 руб., что подтверждается материалами дела (т.1 л.22, 23, т.2 л.34,35).

В силу пункта 3.2 договора использование аванса допускается в течение трех месяцев после поступления денежных средств на счет подрядчика. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является акт приемки выполненных работ форма - N КБ-2в и справка об их стоимости форма N КБ-3. Данные документы предоставляются подрядчиком не позднее трех рабочих дней по истечению указанного срока с момента получения аванса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Ответчик свои обязательства по договору о предоставлении не позднее трех рабочих дней (соответственно 31.12.14, 12.01.15, 13.01.15 и 02.02.15, 03.02.15, 04.02.15) по истечению трехмесячного срока (соответственно 30.12.2014 и 30.01.2015)после поступления денежных средств на счет подрядчика (соответственно 30.09.14 и 30.10.14) доказательств использования аванса - акта приемки выполненных работ формы N КБ-2в и справки об их стоимости формы N КБ-3 не выполнил.

В качестве доказательств, подтверждающих использование аванса в установленный договором срок, ответчик представил в суд односторонние акт сверки расчетов за период с 01.11.2014 по 01.09.2015, справку о стоимости выполненных строительных работ и затраты за август 2015 г. формы КБ-3, акт приемки выполненных работ формы N КБ-2в за август 2015 г., итоговую ведомость ресурсов за август 2015 г., справку о стоимости выполненных строительных работ за апрель 2015 г. формы КБ-3, акт приемки выполненных работ формы N КБ-2в за апрель 2015 г., итоговую ведомость ресурсов за апрель 2015 г., справку о стоимости выполненных строительных работ и затраты за декабрь 2014 г. формы КБ-3 от 22.12.2014, акт приемки выполненных работ формы N КБ-2в за декабрь 2014 г. от 22.12.2014, итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2014 г., телефонограмму от 19.12.2014, приказ N 22 от 19.12.2014, общий журнал работ, реестр и копии товарных и расходных накладных на материалы, акт N 2 сдачи-приемки работ(оказания услуг), подписанный ООО "Алатау" и ООО "СУ-513", согласно которому ООО "СУ-513" по договору N 184 от 25.12.2014 были оказаны услуги на сумму 504 000 руб.

Кроме того, подписанный сторонами без возражений акт N 1 приемки выполненных строительных работ за декабрь 2014 г. от 04.12.2014 и справку о стоимости выполненных строительных работ за декабрь 2014 г. формы КБ-3 на сумму 2 236 725,85;

Однако указанные доказательства не могут быть приняты судом, поскольку доказательством надлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком по использованию аванса по его целевому назначению, являются в соответствии с пунктом 3.2 договора акт приемки выполненных работ формы N КБ-2в и справка о стоимости выполненных строительных работ и затраты формы N КБ-3.

Кроме того, выполненные работы на сумму 2 236 725,85 руб. согласно подписанных сторонами 04.12.2014 акта приемки выполненных работ за декабрь 2014 г. формы N КБ-2в и справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат формы N КБ-3 были оплачены истцом, что подтверждается счетом-фактурой NСФ-63 от 04.12.2014, платежным поручением N203 от 04.12.2014 на сумму 2 236 725,85 руб. и выпиской по счетам от 05.12.2014 с отметкой "Оплачено" ГУ Государственной казначейской службы.

Сумма 2 236 725,85 руб. не входит в сумму авансового платежа, поскольку была отдельно оплачена истцом за фактически выполненные работы на объекте. В справке о стоимости выполненных строительных работ и затраты формы N КБ-3 за декабрь 2014 года, которая является первичным учетным документом, в которой должны быть отражены фактические выполненные объемы работ с зачетом аванса пропорционально выполненным работам, в котором подрядчик отчитывается перед заказчиком о выполненных строительных или монтажных работах и на основании которой производятся расчеты между сторонами, указано, что авансовая плата, исключаемая из итога, составила "0", а сумма к оплате составила 2 236 725,85 руб.

Справка о стоимости выполненных строительных работ и затраты за декабрь 2014 г. формы КБ-3 от 22.12.2014 и акт приемки выполненных работ формы N КБ-2в за декабрь 2014 г. от 22.12.2014, подписанные в одностороннем порядке ответчиком, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства использования аванса в установленный договором срок, так как ответчик не представил доказательства направления истцу указанных документов в установленный договором срок.

Кроме того, в справке о стоимости выполненных строительных работ и затраты за декабрь 2014 г. формы КБ-3 от 22.12.2014, представленной ответчиком в материалы дела, указано, что авансовая плата, исключаемая из итога, составила "0".

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора на подрядчика возложена обязанность по оформлению актов приемки выполненных работ и справок об их стоимости. Таким образом, ответчик сам не засчитал сумму аванса в отчетных документах за декабрь 2014 года.

С учетом изложенного не имеют правового значения не подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами доводы ответчика относительно факта использования аванса в течение трех месяцев после поступления денежных средств на счет подрядчика.

Таким образом, доказательства надлежащего (своевременного) исполнения договорных обязательств в части использования аванса в сумме 4 069 000,00 руб. в течение трех месяцев после поступления денежных средств на счет подрядчика ответчиком не представлены, указанные денежные средства не возвращены в бюджет, поэтому требование о взыскании перечисленного заказчиком неосвоенного аванса в сумме 4 069 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что из содержания платежей по платежным поручениям от 26.09.2014 N 70 и от 28.10.2014 N 115 не усматривается назначение платежа как авансового.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться на основании следующего.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится заказчиком после предъявления счета в виде промежуточных и окончательных, а также авансовых (в размере не более 30% стоимости годового объема работ) платежей, в пределах фактического финансирования в соответствии с пунктом 1.9 постановления Государственного Совета РК от 11.04.2014 N 2003-6/14.

Перечисленная истцом сумма в размере 4 069 000,00 руб. на основании п.3.2 договора и пункта 1.9 постановления Государственного Совета РК от 11.04.2014 N 2003-6/14 составляет 30% от стоимости работ на 2014 год и является авансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Как усматривается из материалов дела, истец просит с учетом заявления об увеличении исковых требовании взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 193 693,50 руб. за период с 31.12.2014 по 05.08.2015, начисленную на сумму 3 931 200,00 руб. (3 600 000,00 руб. с учетом индекса инфляции, пункт 4.1.3 договора) и в сумме 20 937,48 руб. за период с 31.01.2015 по 05.08.2015, начисленную на сумму 493 857,00 руб. (469 000 руб. с учетом индекса индекса инфляции, пункт 4.1.3 договора), на общую сумму 214 630,98 руб.

Согласно пункту 4.1.3 договора в случае не предоставления подрядчиком отчетных документов и не возврата заказчику полученных денежных средств в установленные сроки в виде неустойки (пени), размер которой исчисляется от суммы просроченного платежа, с учетом официального уровня инфляции, из расчета учетной ставки Центрального Банка России, действующей за период, за который выплачивается неустойка.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится в виде промежуточных и окончательных, а также авансовых (в размере не более 30% стоимости годового объема работ) платежей, в пределах фактического финансирования в соответствии с пунктом 1.9 постановления Государственного Совета РК от 11.04.2014 N 2003-6/14. Использование аванса допускается в течение трех месяцев после поступления денежных средств на счет подрядчика. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, являются акт приемки выполненных работ форма - NКБ-2в и справка об их стоимости форма NКБ-3. Данные документы предоставляются подрядчиком не позднее трех рабочих дней по истечению указанного срока с момента получения аванса. После окончания указанного срока неиспользованные суммы аванса, не подтвержденные формами NКБ-2В и NКБ-3, возвращаются заказчику.

Как явствует из материалов дела, Службой капитального строительства Республики Крым платежным поручением от 26.09.2014 N 70 перечислен аванс на расчетный счет ООО "Алатау" в размере 3 600 000,00 руб. Использование аванса допускается в течение трех месяцев после поступления денежных средств на счет подрядчика. Аванс на расчетный счет ООО "Алатау" в размере 3 600 000,00 руб. поступил 30.09.2014, что подтверждается выпиской ОАО "Банк ЧБРР", который согласно пункту 3.2 договора ООО "Алатау" обязано было использовать включительно по 30.12.2014.

28.10.2014 Службой капитального строительства Республики Крым платежным поручением N 115 перечислен аванс на расчетный счет ООО "Алатау" в размере 469 000,00 руб., Использование аванса допускается в течение трех месяцев после поступления денежных средств на счет подрядчика. Аванс на расчетный счет ООО "Алатау" в размере 469 000,00 руб. поступил 30.10.2014, что подтверждается отметкой Казначейской службы РК на платежном поручении и выпиской ОАО "Банк ЧБРР", который согласно пункту 3.2 договора ООО "Алатау" обязано было использовать включительно по 30.01.2015.

Последними днями предоставления документов, подтверждающих использование аванса по его целевому назначению, в соответствии с требованиями пункта 3.2 договора (в течение трех рабочих дней по истечению трехмесячного срока с момента получения аванса) являются соответственно 13.01.2015 и 04.02.2015.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению частично в общей сумме 204 381,55 руб., в т.ч. 183 783,60 руб. за период с 14.01.2015 по 05.08.2015, начисленную на сумму 3 931 200,00 руб. (3 600 000,00 руб. с учетом индекса инфляции, пункт 4.1.3 договора) и в сумме 20 597,95 руб. за период с 31.01.2015 по 05.08.2015, начисленную на сумму 493 857,00 руб. (469 000 руб. с учетом индекса инфляции, пункт 4.1.3 договора).

Исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 31.12.2014 по 13.01.2015 в размере 9 909,90 руб. и с 31.01.2015 по 04.02.2015 в размере 339,53 руб. удовлетворению не подлежат.

Ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено. Согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного апелляционная жалоба Службы капитального строительства Республики Крым подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска и апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО "Алатау" в доход федерального бюджета с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 314 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 1 октября 2015 года по делу N А83-2151/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алатау" (ОГРН 1149102173802; ИНН/КПП 9102065395/910201001; адрес: 295034, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Куйбышева, д.13, кв.68) в пользу Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН 1149102018537; адрес: 295001, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Ленина,17) 4 273 381,55 руб., в том числе 4 069 000,00 руб. основного долга и 204 381,55 руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алатау" (ОГРН 1149102173802, ИНН/КПП 9102065395/910201001; адрес: 295034, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Куйбышева, д.13, кв.68) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 47 314 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Черткова

Судьи

О.И. Мунтян А.А. Тарасенко