Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-31587/15

г. Санкт-Петербург

15 марта 2016 г.

Дело N А56-49864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Шалимова Е.В. по доверенности от 01.07.2015 г.

от ответчика: представитель Кошелев А.А. по доверенности от 27.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31587/2015) ООО "Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2015 по делу N А56-49864/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ТехноСтар"

к ООО "Стройпроект"

о взыскании денежных средств и штрафных санкций по договору перевозки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ответчик) 3 203 648,06 руб. задолженности по договору N 01 от 01.10.2013 г. на оказание услуг по работе техники и перевозке грузов согласно маршрутных заявок, 137 227 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 06.07.2015 г., и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 04.11.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтар" взыскано 3 203 648 руб. 06 коп. задолженности, 137 227 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 38 892 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда от 04.11.2015 г. и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму удовлетворенных исковых требований на сумму 965 792 руб., признанной задолженности истца перед ответчиком, и сумму 2 200 000 руб. в счет залога, утвержденного сторонами в силу положений договора N 01/2 от 27.02.2015, тем самым взыскав с ответчика в пользу истца 175 083,91 руб. задолженности, 6 252 руб. государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Податель жалобы указывает, что истец не оспаривал допустимость и относимость приобщенного к материалам дела письма о признании задолженности истца перед ответчиком в размере 965 792 руб.

Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил ответчику встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.10.2013 г. между ООО "Стройпроект" и ООО "ТехноСтар" был заключен договор N 01 оказания услуг по работе техники и перевозке грузов (далее - Договор). Срок действия Договора - с даты подписания по 31.12.2014 г.

Согласно условий данного Договора ООО "ТехноСтар" (Исполнитель) обязался оказывать ООО "Стройпроект" (Заказчик) услуги по работе технике и перевозке грузов согласно маршрутных заявок заказчика, а заказчик обязался приять оказанные услуги произвести их оплату ( пп. 1.1, 3.1.).

Выполнение услуг подтверждается подписанными обеими сторонами учетными документами - рапортами, ТТН, актами выполненных работ и т.д., что соответствует условиям Договора, изложенным в п.2.1.2.

Оплата работ и услуг по Договору производиться на основании выставленного счета.

В рамках заключенного Договора, за период его действия, исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 5 649 647 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные истцом в рамках заключенного договора услуги частично, в сумме 2 128 490 руб. 25 коп. Таким образом, образовалась задолженность в сумме 3 657 647 руб. 04 коп.

Истец направил претензию ответчику о погашении задолженности. После получения претензии, ответчиком перечислено на счет истца 453 998 руб. 98 коп. В силу этого, размер задолженности ответчика составил 3 203 648 руб. 06 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в размере процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 137 227 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заключение в данном случае договора возмездного оказания услуг и договоров перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В соответствии со ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором, актами приемки оказанных услуг, подписанными с обеих сторон.

Ответчиком не опровергнут размер задолженности, равно как и обстоятельства её возникновения, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 98-99).

В этой связи требования иска подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст.309,310,781,790 ГК РФ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 137 227 руб., которые также подлежат взысканию.

Судом первой инстанции расчет заявленной неустойки проверен и признан обоснованным, в отсутствии мотивированного контррасчета и с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов сумме 40 000 руб. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор N 1 от 01.06.2015 года об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "Техностар" (заказчик) и Шалимовой Е.В. (исполнитель). В материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 15 от 01.06.2015 на сумму 40 000 руб.

С учетом этого, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора и степень сложности дела, обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов в сумме 40 000 руб., что по существу не оспаривается подателем жалобы

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не обоснованно возвращен его встречный иск, является необоснованным, поскольку встречный иск возвращен определением суда от 29.10.2015 г. и оно не обжаловано и вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также указывает на то, что сам по себе отказ в принятии встречного иска к производству арбитражного суда не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводы жалобы о том, что суду было необходимо уменьшить сумму удовлетворенных исковых требований на сумму 965 792 руб., признанной задолженности истца перед ответчиком, и сумму 2 200 000 руб. в счет залога, утвержденного сторонами, в силу положений Договора N 01/2 от 27.02.2015 г., тем самым взыскав с ответчика в пользу истца 175 083,91 руб. задолженности, отклоняется апелляционным судом.

Вопросы задолженности истца перед ответчиком по договору поставлены были им в обоснование встречного иска.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств возникновения встречной задолженности и зачета долга сторонами до обращения в суд.

Письмо, на которое ссылается ответчик, датировано 15.01.15 г., между тем как долг в сумме 4 069 487,04 руб., указан был в претензии по состоянию на 09.12.14 г., после чего стороны произвели сверку расчетов и составили акт, в котором сумма долга составила 3203648,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2015 года по делу N А56-49864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина