Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 19АП-7413/15

г. Воронеж

11 марта 2016 г.

Дело N А14-7989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг": Овчинниковой А.В., представителя N 9809 от 21.12.2015;

от закрытого акционерного общества "Специальное строительство и монтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Специальное строительство и монтаж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 по делу N А14-7989/2015 (судья Мироненко И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374) к закрытому акционерному обществу "Специальное строительство и монтаж" (ОГРН 1083668023328, ИНН 3662134925) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 85 060,96 руб., 33 741,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; об изъятии и передаче истцу предмета лизинга; о взыскании госпошлины в размере 13 438,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг", истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Специальное строительство и монтаж" (далее - ЗАО "Специальное строительство и монтаж", ответчик, заявитель жалобы) с исковым заявлением о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 85060,96 руб., из которых часть лизингового платежа за апрель 2015 - 85060,96 руб.; 33741,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых за период с 16.05.2013 по 21.05.2013 в сумме 771,34 руб., за период с 16.06.2013 по 27.07.2013 в сумме 1074,48 руб., за период с 16.05.2014 по 21.05.2014 в сумме 581,74 руб., за период с 16.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 1418,76 руб., за период с 16.07.2014 по 21.07.2014 в сумме 553,49 руб., за период с 16.08.2014 по 26.08.2014 в сумме 989,43 руб., за период с 16.09.2014 по 17.09.2014 в сумме 175,37 руб., за период с 16.10.2014 по 24.10.2014 в сумме 769,11 руб., за период с 16.11.2014 по 29.12.2014 в сумме 4789,97 руб., за период с 16.01.2015 по 12.03.2015 в сумме 6812,44 руб., за период с 16.03.2015 по 02.06.2015 в сумме 15796,28 руб.; об изъятии и передаче истцу предмета лизинга (договор лизинга N 91/13-ВРН от 08.04.2013): экскаватор-погрузчик CASE 580Т, заводской номер N FNH0580TNCHH04287, 2012 года выпуска; о взыскании госпошлины в размере 13438,50 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Специальное строительство и монтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.03.2016 представитель ЗАО "Специальное строительство и монтаж" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец отказывается от своих исковых требований и просит суд прекратить производство по делу.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска, просил суд прекратить производство по делу, пояснил, что последствия отказа от иска известны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции - отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче иска ООО "Балтийский лизинг" была уплачена государственная пошлина в размере 13 438 руб. 50 коп. по платежному поручению N 81032 от 04.06.2015.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Специальное строительство и монтаж" была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 18 от 18.01.2016.

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 438 руб. 50 коп., ЗАО "Специальное строительство и монтаж" из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374) от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 по делу N А14-7989/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374) из доходов федерального бюджета 13 438 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 81032 от 04.06.2015.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Специальное строительство и монтаж" (ОГРН 1083668023328, ИНН 3662134925) из доходов федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 18 от 18.01.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова