Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-2741/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - расчетные документы - безналичная форма - отсрочка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-2741/16

г. Санкт-Петербург

15 марта 2016 г.

Дело N А56-39169/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синктел"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-39169/2015(судья Рычагова О.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синктел"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

3-е лицо: 1. ООО "Трансмир", 2.Муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства"

об обязании совершить действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синктел" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-39169/2015.

Определением от 10.02.2016 указанная жалоба была оставлена без движения по следующим основаниям:

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" установлены обязательные реквизиты этих платежных документов.

Таким образом, уплату госпошлины необходимо производить, указывая реквизиты, предоставленные налоговым органом, на территории которого расположен соответствующий арбитражный суд, - г. Санкт-Петербурга.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 указано, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Из вышеизложенного следует, что чек-ордер с указанием плательщика Аксеновой Марии Николаевны с получателем УФК по Амурской области не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины, тем более, что данный платежный документ датирован гораздо ранее даты подачи жалобы и в нем имеется ссылка на другое дело.

Также в силу требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий отправку лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы без уведомления не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 09.03.2016 (включительно).

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, направленная заказным письмом по адресам, известным суду: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр.1; 109388, г. Москва, ул. Шоссейная, 31-2-44, не вручена подателю жалобы. Согласно информации официального сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо суда апелляционной инстанции (19084493306601) в результате неудачной попытки вручения (24.02.2016) было отправлено обратно отправителю (03.03.2016); заказное письмо суда апелляционной инстанции (19084493306618) в результате неудачной попытки вручения (24.02.2016) было отправлено обратно отправителю (03.03.2016).

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом (считается извещенным в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с возвратом в суд направленного ему почтового отправления с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения), не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.02.2016 было опубликовано 16.02.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2741/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов