Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-2517/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - подряд - срок хранения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-2517/16

г. Санкт-Петербург

15 марта 2016 г.

Дело N А56-48737/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЛК-Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-48737/2015(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "МК СТРОЙ"

к ООО "СЛК-Строй"

о взыскании задолженности по договору подряда от 26.07.2013 N 26-07 в размере 358 139 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 569 руб. 04 коп.,

установил:

ООО "СЛК-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-48737/2015.

Определением от 08.02.2016 указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку;

- документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

о чем сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 03.02.2016 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Кроме того, апелляционный суд указал, что согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Подателем жалобы не указано, какие именно нормы права нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя судом первой инстанции.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 09.03.2016 (включительно).

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, направленная заказным письмом по адресу, известному суду: 197374, Россия, г. Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72А, не вручена подателю жалобы, конверт возвращен в суд с отметкой работника почтовой организации "истек срок хранения".

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом (считается извещенным в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с возвратом в суд направленного ему почтового отправления с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения), не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.02.2016 было опубликовано 10.02.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2517/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов