Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-5380/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-29814/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аурис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-29814/2015, принятое судьей А.А.Комаровым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аурис" (ОГРН 1127747186038, ИНН 7722792929) к ответчику Индивидуальному предпринимателю Ветошкину Евгению Анатольевичу (ОГРНИП 304623420300226, ИНН 623001038273) о взыскании денежных средств в размере 573 784 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Михеев А.А. - ген. директор согласно решению от 21 ноября 2012 года ;

от ответчика - Ветошкин Е.А. лично ( паспорт), Назаров В.А. по доверенности от 25.08.2015 года ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аурис" обратилось с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ветошкина Евгения Анатольевича суммы за поставленный товар в размере 573 784 руб. 74 коп., из которых: 349 659 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 224 125 руб. 54 коп. - неустойка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконно и необоснованное, просит удовлетворить исковые требования. Ссылается на то, что судом не было принято ходатайство истца об истребовании доказательств, а также не дана надлежащая оценка представленным товарным накладным.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 04.02.2013 г. между ООО "Аурис" (истец) и ИП Ветошкиным Евгением Анатольевичем (ответчик) договор поставки товара N 120. Как указывает истец, в рамках исполнения указанного договора истцом по товарным накладным: NТН 113 от 05.03.2013 г., NТН 139 от 14.03.2013 г., NТН 225 от 20.03.2013 г., NТН 273 от 25.03.2013 г., NТН 274 от 25.03.2013 г., NТН 314 от 29.03.2013 г., NТН 315 от 29.03.2013 г. поставлен ответчику товар на сумму 415 703 руб. 20 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 66 044,00 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и начисленной договорной неустойки.

Оценив представленные в обоснование требований доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта получения ответчиком товара на указанную сумму по представленным в материалы дела товарным накладным.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание следующее.

Ни одна из представленных товарных накладных не подписана ответчиком. Накладные на выдачу груза, подписанные ответчиком подтверждают получения груза от экспедиторской компании.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перевозчиком ответчику передан именно тот груз, ассортимент, количество и цена которого указаны в товарных накладных, поскольку в представленных перевозочных документах указаны лишь вес груза и общее наименование товара- "обувь", в связи с чем не представляется возможным идентифицировать товар, доставленный ответчику экспедиторской компанией с товаром, указанным в товарных накладных. При этом ответчик пояснил, что, частично рассчитавшись за полученный груз, остаток возвратил истцу, что подтверждается товарной накладной N 72 от 11.04.2013 г (л.д.71). Товарная накладная подписана уполномоченными лицами истца и ответчика и заверена печатью.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных допустимых и относимых доказательств, позволяющих идентифицировать поставленный ответчику товар с указанным в товарных накладных в материалы дела истцом не представлено, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований в связи с недоказанностью.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно применили нормы процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-29814/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская