Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-11890/16 (ключевые темы: упрощенное производство - окончание срока - восстановление пропущенного срока - согласие - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-11890/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-228169/15

Судья Е.А. Сазонова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью" Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 г

по делу N А40-228169/15, принятое судьей Поповой О.Н. (шифр судьи 3-694)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью " Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

к Обществу с ограниченной ответственностью " СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании 29.816 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 г по делу N А40-228169/15.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 02.02.2016 г.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.02.2016 г. 00:22:55 МСК.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 19.02.2016 г.

Между тем, истец обратился с апелляционной жалобой согласно информации о документе дела 25.02.2016 г.

Следовательно, ответчиком пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью" Согласие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 г. по делу N А40-228169/15 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.А. Сазонова