Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-58559/15

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-134711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. (резолютивная часть от 02.11.2015 г.) по делу N А40-134711/2015, принятое судьей Лариной Г.М.

по спору с участием:

истец ООО "Альянсстрой" (ОГРН 1137746389428, ИНН 7722807780, 111020, г. Москва, ул. Крюковская, д. 11/17, пом. 15Д)

ответчик ООО "Мосдорстрой" (ОГРН 1107746257178, ИНН 7716661646, 129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 37, стр. 2)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рассохин А.А. по дов. от 01.07.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянсстрой" (подрядчик) предъявило ООО "Мосдорстрой" (заказчик) иск о взыскании по Договорам подряда от 10.06.2014 г. N N НО-КС-14, НО-ВС-14, НО-ЛС-14 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 8 440 072,45 руб. и начисленными на нее за период просрочки с 05.12.2014 г. по 28.05.2015 г. вкл. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 560,37 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.11.2015 г., изготовленным в полном объеме 30.11.2015 г. (т. 2 л.д. 69-71), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 73).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 91).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Альянсстрой" (подрядчик) и ООО "Мосдорстрой" (заказчик) заключены Договоры подряда от 10.06.2014 г. N НО-КС-14 (т. 1 л.д. 8-27), N НО-ВС-14 (т. 1 л.д. 48-64), N НО-ЛС-14 (т. 1 л.д. 28-47) предусматривающие выполнение и сдачу в эксплуатацию сети хозяйственно-бытовой канализации, сети водоснабжения, сети ливневой канализации в составе объекта: "Внутриплощадочные инженерные сети" по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Островецкое, дер. Островцы.

Договором предусмотрена оплата выполненной работы по факту сдачи ее результатов подрядчиком и принятия их заказчиком посредством составления Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и выставления на их основе счетов.

Установлено, что по Договору N НО-КС-14 подписанный обеими сторонами Акт КС-2 от 25.11.2014 г. N 2 на сумму 1 151 665,60 руб. (т. 2 л.д. 15-17) оплачен в части; непогашенной осталась задолженность в размере 251 665 руб.; по Договору N НО-ВС-14 подписанный обеими сторонами Акт КС-2 от 30.06.2014 г. N 1 на сумму 6 913 419,33 руб. (т. 2 л.д. 25) оплачен в части; непогашенной осталась задолженность в размере 913 419,33 руб., подписанный обеими сторонами Акт КС-2 от 25.11.2014 г. N 1 на сумму 577 543,18 руб. (т. 2 л.д. 23) полностью не оплачен; по Договору N НО-ЛС-14 подписанный обеими сторонами Акт КС-2 от 30.06.2014 г. N 1 на сумму 17 956 996,13 руб. (т. 2 л.д. 9-13) оплачен в части; непогашенной осталась задолженность в размере 425 418,97 руб., подписанный обеими сторонами Акт КС-2 от 25.11.2014 г. N 2 на сумму 6 272 025,47 руб. (т. 2 л.д. 19-21) полностью не оплачен.

Итого непогашенной осталась задолженность в размере 8 440 072,45 руб.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга и начисленных за период просрочки с 05.12.2014 г. по 28.05.2015 г. вкл. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 560,37 руб. заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке в заявленном ко взысканию размере.

Заказчик указывает, что в Актах о приемке выполненных работ указано не соответствующее действительности количество выполненной работы (завышенное).

Однако, поскольку Акты о приемке выполненных работ подписаны от имени заказчика уполномоченным лицом, скреплены круглой печатью данной организации, и поскольку по условиям Договора подряда выполнение подрядчиком работы и ее принятие заказчиком подтверждаются именно Актами о приемке выполненных работ, то на заказчике, утверждающем, что Акты содержат недостоверные сведения по объему выполненных работ и их стоимости, лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

Однако по настоящему делу заказчик таких доказательств не представил.

Ссылка заказчика на доказательства, представленные в другом деле, является необоснованным, т.к. им в настоящее деле не представлено ни соответствующих доказательств из другого дела, ни в ступившего в законную силу судебного акта по другому делу, которым были бы установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Поэтому суд первой инстанции правильно удовлетворил в полном объеме заявленные по настоящему делу требования.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции таких оснований не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены полно.

Имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, доказаны.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 02.11.2015 г.) по делу N А40-134711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев