Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 18АП-1904/16

г. Челябинск

16 марта 2016 г.

Дело N А34-7973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2016 по делу N А34-7973/2015 (судья Обабкова Н.А.),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2016) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что положения п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", касающиеся даты введения процедуры банкротства, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, не относятся к правилам опубликования сведений в ЕФРСБ.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2015 (резолютивная часть определения объявлена 03.02.2015) по делу N А34-7538/2014 в отношении ООО "Терминал" введена процедура банкротства наблюдение временным управляющим утверждена Захарова Нина Аркадьевна (л.д. 28-30).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 23.06.2015) по делу N А34-7538/2014 в отношении ООО "Терминал" введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утверждена Захарова Нина Аркадьевна (л.д. 31-33, 34-35).

При ознакомлении со сведениями, включенными в ЕФРСБ, Управлением непосредственно обнаружены данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим ООО "Терминал" Захаровой Н.А. обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 13, пунктом 2 статьи 15, пунктами 6.1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, подпунктом "а" пункта 8 Постановления N 56, пунктом 3.1 Приказа N 178, по включению в ЕФРСБ сообщения о введении процедур банкротства в трехдневный срок, по осуществлению подсчета голосов и объявлению результатов голосования по каждому вопросу повестки дня, по указанию в сообщениях о проведении собраний кредиторов, о введении наблюдения, включенных в ЕФРСБ, необходимых сведений, по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о результатах наблюдения не позднее чем в течение десяти дней с даты его завершения.

02.11.2015 в отношении арбитражного управляющего ООО "Терминал" Захаровой Н.А. определением N 00474515 Управления возбуждено дело N 06-05/57-2015 об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 24).

02.11.2015 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 25). Истребованные сведения в Управление поступили 30.11.2015 (входящий N 2071 э/п, л.д. 62).

27.11.2015 ведущий специалист-эксперт Управления в Арбитражном суде Курганской области ознакомилась с материалами дела N А34-7538/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал" (л.д. 55).

В результате проведения административного расследования, в действиях арбитражного управляющего Захаровой Н.А. выявлены признаки нарушения ею обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего Захаровой Н.А. 01.12.2015 уполномоченным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса (л.д. 9-12).

Протокол составлен в отсутствие Захаровой Н.А., извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 03.11.2015 (исходящий N 06-05/7753), которое вручено заинтересованному лицу 12.11.2015, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л.д. 26, 27).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии действиях конкурсного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа N 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определение о введении в отношении ООО "Терминал" процедуры банкротства наблюдение вынесено Арбитражным судом Курганской области 04.02.2015 (резолютивная часть определения объявлена 03.02.2015).

Таким образом, срок для выполнения арбитражным управляющим предусмотренных законом обязанностей начинает исчисляться с даты объявления резолютивной части определения о введении процедуры банкротства, то есть с 03.02.2015.

В то же время судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сообщение о введении в отношении ООО "Терминал" процедуры банкротства наблюдение включено Захаровой Н.А. в ЕФРСБ 27.02.2015 с нарушением трехдневного срока, предусмотренного пунктом 3.1 Приказа N 178.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, дату принятия судебного акта.

В нарушение указанных норм в сообщении о введении в отношении ООО "Терминал" наблюдения N 521345, включенном в ЕФРСБ 27.02.2015, арбитражным управляющим неверно указана дата принятия судебного акта, вместо 03.02.2015, указана - 04.02.2015.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

В нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщении о собрании кредиторов ООО "Терминал" N 596848, включенном в ЕФРСБ 07.05.2015, арбитражным управляющим не указан адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

На основании подпункта "а" пункта 8 Постановления N 56 по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. В соответствии с подпунктом "л" пункта 10 Постановления N 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, об утверждении и изменении плана внешнего управления, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в нарушении указанных норм, на собрании кредиторов от 21.05.2015 решения о введении в отношении ООО "Терминал" внешнего управления, о выборе арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. В протоколе собрания кредиторов от 21.05.2015 не верно отражено голосование:

- по второму вопросу повестки дня: указано - "За конкурсное производство" - 246 864 руб. 66 коп. (5,118 %), "За внешнее управление" - 3 241 742 руб. 78 коп. (67,211 %), "Против" - 0 руб. (0 %), "Воздержались" - 1 334 628,30 руб. 30 кол. (27,67 %), вместо - "За конкурсное производство" - 246 864 руб. 66 коп. (4,908 %), "За внешнее управление" - 3 241 742 руб. 78 коп (64,45 %), "Против" - 0 руб. (0 %), "Воздержались" - 1 334 628,30 руб. 30 коп (26,534 %);

- по третьему вопросу повестки дня: указано "За" - 4 823 235,74 руб. (100%), вместо - "За" - 4 823 235,74 руб. (95,892 %);

- по четвертому вопросу повестки дня: указано - "За" - 3 488 607 руб. 44 коп. (72,33 %), "Против" - 1 334 628,30 руб. 30 коп. (27,67 %), "Воздержались" - 0 руб. (0 %), вместо - "За" - 3 488 607 руб. 44 коп. (69,358 %), "Против" - 1 334 628,30 руб. 30 коп. (26,534 %), "Воздержались" - 0 руб. (0 %).

На собрании кредиторов ООО "Терминал", состоявшемся 16.11.2015, решение об изменении плана внешнего управления принято большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. В протоколе собрания кредиторов от 16.11.2015 не верно отражено голосование по вопросу повестки дня: указано - "За" - 6255758 руб. 47 коп. (82,42 %), "Против" - 1334628 руб. 40 коп (17,58 %), "Воздержались" - 0.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Сообщение о результатах наблюдения ООО "Терминал" включено Захаровой Н.А. в ЕФРСБ 23.07.2015, что является нарушением обязанности, установленной пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что положения п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", касающиеся даты введения процедуры банкротства, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, не относятся к правилам опубликования сведений в ЕФРСБ, судом отклоняются ввиду необоснованности.

Поскольку арбитражный управляющий Захарова Н.А. не выполняла надлежащим образом вышеуказанные обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в её действиях присутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Поскольку арбитражный управляющий Захарова Н.А.. в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Размер примененной судом меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2016 по делу N А34-7973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев