Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 16АП-976/16 (ключевые темы: ответственность за совершение административного правонарушения - Росреестр - публикация судебных актов - срок подачи апелляционной жалобы - пропуск срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 16АП-976/16

г. Ессентуки

15 марта 2016 г.

Дело N А25-2218/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2016 года по делу N А25-2218/2015,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719),

о привлечении арбитражного управляющего Пушкарского Григория Григорьевича (ОГРН 304263219600061, ИНН 263201702062) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Биджиева Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719) о привлечении арбитражного управляющего Пушкарского Григория Григорьевича (ОГРН 304263219600061, ИНН 263201702062) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике обжаловало указанное решение.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Для обжалования данного решения в соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрен десятидневный срок обжалования.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно материалам дела Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике известно о состоявшемся судебном заседании Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по данному делу, что подтверждается уведомлением о вручении (т. л.д. 65). Представитель управления принимал участие в судебном заседании 04.02.2016 при объявлении судом резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.02.2016 (т.1, л.д. 88).

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) решение суда от 05.02.2016 по делу N А25-2218/2015 опубликовано 06.02.2016.

Копия решения суда управлению по средствам почтовой связи вручена 10.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 105).

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.02.2016, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.02.2016 с учетом выходных праздничных дней.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики жалоба поступила в суд 26.02.2016 в нарочном порядке; жалоба датирована 24.02.2016. Квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес арбитражного управляющего датирована 25.02.2016.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2016 года по делу N А25-2218/2015, возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Афанасьева