Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 19АП-279/16

г. Воронеж

09 марта 2016 г.

Дело N А48-1459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 года по делу N А48-1459/2015 (судья Жернов А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1035006114208) о взыскании 46 668,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее по тексту истец, ООО "Орелтеплогаз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ответчик 1) задолженности за период с ноября 2011 по апрель 2012 в сумме 11334,09 руб. и взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ответчик 2) задолженности за период с октября 2012 по декабрь 2014 в сумме 35333,94 руб.

Определением Арбитражного суда от 27.07.2015 производство по настоящему делу приостанавливалось до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-389/2015.

После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением Арбитражного суда от 12.11.2015 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением суда от 12.11.2015 по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика 1 по делу - Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ответчик 1)

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 по делу N А48-1459/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не наделен полномочия по заключению договоров управления многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг. Расчет задолженности не соответствует требованиям законодательства и в материалах дела отсутствуют доказательства направления счетов в адрес ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2016 ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ООО "Орелтеплогаз", РФ в лице Министерства обороны РФ явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

От ООО "Орелтелогаз" посредством факсимильной связи через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебной коллегией данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 158, 159, 184, 266, 268 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом суд учитывал, что оснований отложения судебного заседания истцом не указано. В этой связи, суд не может оценить уважительность причин невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца и отложить судебное разбирательство по делу (часть 5 ст. 158 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что в периоды с ноября 2011 по апрель 2012 и с октября 2012 по декабрь 2014 истец поставил тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу г. Мценск, ул. Машиностроителей, д. 5 кв. 284, в отсутствие письменного договора на общую сумму 46668,03 руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией, и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г. Мценска от 30.08.2005 N 408р функция по сбору средств с населения за поставляемую тепловую энергию с 01.07.2005 передана ООО "Орелтеплогаз" ( т. 1, л.д. 49).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2011, а также выписке из ЕГРП от 12.11.2014, выданным Управлением Росреестра по Орловской области, квартира N 284 дома N 5 по улице Машиностроителей, г. Мценска, Орловской области является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (инвестиционный контракт от 14.06.2005 N 08-8/2005, дополнительные соглашения к нему от 05.05.2010 N 1, от 24.09.2010 N 2, от 28.10.2010 N 3 и акт приема-передачи от 28.10.2010). С 05.05.2012 квартира передана в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.( т.1 л.д. 116,50)

Согласно данным регистрационного учета в квартире N 284 дома N 5 по улице Машиностроителей, г. Мценска, Орловской области никто не зарегистрирован и не проживает.

В отзыве на иск ответчик 2 указал, что учредителем Учреждения является Российская Федерация, вышеуказанная квартира находится в собственности Российской Федерации и согласно Приказу Министра обороны Российская Федерация от 24.02.2011 N 245 закреплена за Учреждением на праве оперативного управления, которое имеет строгий целевой характер, обусловленный выполнением Учреждением задания, в рамках правомочий, установленных собственником в Уставе Учреждения. Таким образом, Учреждение не имеет права перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета по нецелевому назначению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, ответчики как собственник и владелец квартиры N 246 в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

Задолженность ответчиков за коммунальную услугу по отоплению сложилась следующим образом: у Министерства обороны Российской Федерации за период с ноября 2011 по апрель 2012 включительно в сумме 11 334,09 руб., у ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ за период с октября по декабрь 2012 включительно в сумме 35 333,94 руб. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 46668,03 руб.

Наличие задолженности у ответчиков в указанной сумме подтверждается: движением начисленных и оплаченных сумм за 2011-2014 годы; расчетами задолженности и письмами ООО "Стандарт", в которых последний сообщает о расходе тепловой энергии, в том числе на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мценск, ул. Машиностроителей, 5 (т. 1, л.д. 51-80).

Ответчики доказательств оплаты задолженности в указанной сумме на день рассмотрения иска в суде не представили.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ, в том числе, на праве оперативного управления, подведомственных ему государственных учреждений.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

По п. 1 ст. 158 БК РФ главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти РФ, имеющие право распределять средства федерального бюджета. В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве Обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, обязательства по содержанию спорной квартиры в указанные выше периоды должны нести Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, у которого квартира находится в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылка ответчика 2 на то, что взимание платежей за услуги по установке и обслуживанию домофонов, лифтов является незаконным, а, следовательно, расчет задолженности не соответствует требованиям законодательства, не принята судом во внимание, поскольку в раках настоящего дела истцом взыскивается только задолженность за тепловую энергию.

Довод ответчика 2 об отсутствии оснований для внесения соответствующей платы истцу, в связи с тем, что им не были предъявлены к оплате соответствующие счета, судом отклоняются, как несостоятельный. Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Непредставление счетов на оплату не освобождает ответчика 1 и ответчика 2 в спорные периоды от обязательства по оплате расходов истца.

Доказанность обстоятельства пользования жилищно-коммунальными услугами влечет обязанность их оплатить с учетом положений статьи 155 ЖК РФ.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичным заявленным ответчиком в суде первой инстанции, которые исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции указанные доводы также отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на её заявителя - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2015 года по делу N А48-1459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков