Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 10АП-3391/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А41-108507/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу N А41-108507/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" к Акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности в сумме 7 209 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (далее - ООО "Александров Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Славянка" (далее - АО "Славянка") в лице филиала "Ногинский" о взыскании задолженности в сумме 7 209 руб. 92 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 15 от 01 января 2014 года в период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года (л.д. 2-3).

Определением от 11 января 2016 года исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года дело N А41-108507/15 по исковому заявлению ООО "Александров Водоканал" передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (л.д. 91).

ООО "Александров Водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, рассмотреть дело по существу в Арбитражном суде Московской области (л.д. 93).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Дело рассматривается в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда.

Как следует из искового заявления и материалов дела, предметом иска является требование о взыскании задолженности в сумме 7 209 руб. 92 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 15 от 01 января 2014 года в период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года.

Договор N 15 от 01.01.2014 заключен между ООО "Александров Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "Славянка" (абонент) в лице директора филиала "Ногинский" АО "Славянка" Дяченко А.Н., действующего на основании доверенности N 1463 от 31.12.2013 и Положения о филиале "Ногинский" АО "Славянка" (преамбула договора).

Подсудность рассматриваемого спора определена истцом по месту нахождения филиала "Ногинский" АО "Славянка".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

По общим правилам, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятия "филиал" и "представительство" приведены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица не влечет признание их филиалами или представительствами без наличия признаков, определенных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковое заявление к юридическому лицу, вытекающее из деятельности обособленного подразделения, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлено в арбитражный суд по месту нахождения этого подразделения, если оно является филиалом или представительством юридического лица в соответствии с требованиями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Славянка" расположено по адресу: г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3 (л.д. 90).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.12.2015, общество имеет 37 филиалов согласно перечню, в том числе филиал "Ногинский" (л.д. 33-64).

В качестве места нахождения филиала "Ногинский" в ЕГРЮЛ указано: Московская область, г. Ногинск, Аптечный переулок, д. 1.

Настоящий спор возник из деятельности филиала "Ногинский" АО "Славянка" (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализуя право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец мог обратиться с исковым заявлением как по месту нахождения ответчика, так и по месту нахождения его филиала. Истец воспользовался предоставленным ему законом правом выбора подсудности и предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Московской области на основании пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала АО "Славянка".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-108507/15 отменить.

Направить дело N А41-108507/15 для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.В. Мальцев