Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2016 г. N 15АП-240/16

город Ростов-на-Дону

13 марта 2016 г.

дело N А53-26145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Боброва Н.Ю. (доверенность от 30.10.2015),

от ответчика: представитель Каменев С.Н. (доверенность от 22.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Городъ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 по делу N А53-26145/2015

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470 ИНН 6167081833)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Городъ" (ОГРН 1136195011215 ИНН 6167123434) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш городъ" (далее - ответчик, ООО "Наш городъ") о взыскании задолженности по договору подключения к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2013 N 1436-В в размере 683 910 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик (истец) обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об уведомлении ответчика письмом от 05.10.2015 о готовности осуществления технологического присоединения объекта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного письма. Ссылается на неполучение направленной в его адрес претензии об оплате имеющейся задолженности, что, по его мнению, свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 25 договора.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Киргинцевым В.В. (заказчик) был заключен договор от 25.12.2013 N 1436-В о подключении (технологическом присоединении) к системе холодного водоснабжения объекта строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Крепостной, 100 (далее - договор, л.д. 14-19).

Дополнительным соглашением от 18.05.2014 произведена замена заказчика на ООО "Наш городъ" в связи со сменой собственника земельного участка (л.д. 27).

Согласно пункту 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологические условия) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В соответствии с пунктом 14 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 1 954 030 рублей 04 копейки.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

293 104 рубля 51 копейка (15% полной оплаты за подключение (технологическое подключение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

977 015 рублей 02 копейки (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

683 910 рублей 51 копейка (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (техническом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, не позднее выполнения технических условий).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены свои обязательства по договору, что подтверждается актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 21.08.2014, актом о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения от 18.12.2014, актом на ввод в эксплуатацию объектов инженерного и коммунального назначения от 25.12.2014 (л.д. 31-34).

Письмом от 05.10.2015 истец уведомил ответчика о готовности осуществления технологического присоединения объекта (л.д.70).

Обязательства по оплате 35% полной платы за подключение (технологическое присоединение в размере 683 910 рублей 51 копейки ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.08.2015 (л.д. 29-30), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор от 25.12.2013 N 1436-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (15, 50 и 35% соответственно). Срок подключения объекта составляет 18 месяцев со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Пунктом 15 договора установлено, что заказчик обязан внести 35 % процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 683 910 рублей 51 копейки в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий. В случае, если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре.

Установленный договором срок подключения объекта истек 25.06.2015.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу N А53-13657/2014).

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 21.08.2014, актом о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения от 18.12.2014, актом на ввод в эксплуатацию объектов инженерного и коммунального назначения от 25.12.2014, протоколом лабораторных испытаний от 18.12.2014 N 56.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору от 25.12.2013, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 683 910 рублей 51 копейки.

Довод ответчика о необоснованности вывода суда об уведомлении ответчика письмом от 05.10.2015 о готовности осуществления технологического присоединения объекта ввиду отсутствия в материалах дела доказательства направления указанного письма, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В претензии от 13.08.2015 N 1270/15-В, направленной истцом в адрес ответчика, указано о том, что АО "Ростовводоканал" выполнены все необходимые мероприятия и условия для технологического присоединения объекта заказчика.

Условиями договора от 25.12.2013 N 1436-В не закреплена обязанность за организацией ВКХ направлять заказчику уведомления о готовности сетей, вместе с тем в адрес ООО "Наш городъ" было направлено письмо от 05.10.2015 N 385, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 70), в котором истец указал ответчику на готовность осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в точках подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, при условии готовности объекта технологического присоединения. Истец в письме также указал на то, что для осуществления подключения объекта к сетям коммунальной инфраструктуры и оформления технической документации ответчику необходимо выполнить все действия в соответствии с указанным договором и условиями подключения (приложение N 1). Согласно информации из сайта "Почта России" почтовое отправление с идентификатором 34400091669693 получено адресатом 18.11.2015.

Таким образом, с момента получения уведомления от 05.10.2015 N 385, ответчик располагал информацией о выполненных истцом работах по договору, однако не представил доказательства выполнения со своей стороны условий договора, равно как и не представил доказательств оплаты в размере в размере 683 910 рублей 51 копейки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 28 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Претензия, направляемая по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, должна содержать: сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); содержание спора, разногласий; сведения об объекте (объектах), в отношении которого возникли разногласия (полное наименования, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая претензию); другие сведения по усмотрению сторон (пункт 29 договора).

Между тем, АО "Ростовводоканал" в дело представило копию письма от 13.08.2015 N 1270/15-В, направленного в адрес ответчика 24.08.2015. Факт отправки подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 30). Как указал истец в отзыве на жалобу, согласно информации из сайта "Почта России" почтовое отправление с идентификатором 34402288100026 получено адресатом 26.08.2015.

Поскольку претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в реквизитах договора, претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что указанные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлены не были, что апелляционный суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами с целью необоснованной отмены решения суда на основании новых доказательств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, при отсутствии у ответчика возражений по существу спора на момент принятия решения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность заявить соответствующие доводы и представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, новые доводы, которые не были заявлены суду первой инстанции и не были предметом его рассмотрения, не могут быть заявлены в апелляционной инстанции и не могут быть рассмотрены, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 по делу N А53-26145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева