Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 12АП-13547/15

г. Саратов

14 марта 2016 г.

Дело N А57-13832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДЕКО" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года по делу N А57-13832/2015, (судья Балашов Ю.И.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ДЕКО" (ИНН 6455001270, ОГРН 1026403668565), г. Саратов

к управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района (ИНН 6432000400, ОГРН 1056403205814), п. Дубки, Саратовский район, Саратовская область

о взыскании за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области, задолженности по муниципальному контракту N 3 от 10.01.2012 в сумме 1978052,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 08.06.2015 в размере 321845,69 руб.,

третьи лица: администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (ИНН 6432003218, ОГРН 1026401178484), п. Дубки, Саратовский район, Саратовская область; муниципальное образование Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская область; общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга" (ИНН 6451424042, ОГРН 1096451000690), г. Саратов; Нижнее-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов,

при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "ДЕКО" - директора Ракетина А.И., представителя Орлова И.Н. по доверенности от 11.01.2016 и в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДЕКО" (далее - ЗАО "ДЕКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района (далее - управление ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района, управление, ответчик) за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области задолженности по муниципальному контракту N 3 от 10.01.2012 в сумме 1978052,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 08.06.2015 в размере 321845,69 р.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "СтройИнвестВолга".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Нижнее-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года по делу N А57-13832/2015 в иске отказано.

ЗАО "ДЕКО" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30 ноября 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года по делу N А57-13832/2015 отменено и принят новый судебный акт: иск удовлетворён, с управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района в пользу закрытого акционерного общества "ДЕКО" за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по муниципальному контракту N 3 от 10.01.2012 в сумме 1978052,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 08.06.2015 в размере 321845,69 руб.

Однако при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не был разрешен вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя ЗАО "ДЕКО" в сумме 45000 рублей, понесённых истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО "ДЕКО" заявило о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени разрешения вопроса о судебных расходах извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление ЗАО "ДЕКО" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель основывает заявленные требования на том, что он понёс судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 45000 рублей.

В подтверждение заявленной суммы судебных расходов истец представил договор-соглашение об оказании юридической помощи N 247 от 06.04.2015, заключенный между ЗАО "ДЕКО" и адвокатом Алексеенко Анатолием Владимировичем, дополнительное соглашение от 07.04.2015 к договору-соглашению об оказании юридической помощи N 247 от 06.04.2015.

В соответствии с пунктом 2 договора предметом договора является защита интересов доверителя в Арбитражном суде Саратовской области, подготовка процессуальных и состязательных документов, письменное и устное консультирование, оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "ДЕКО" к управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 3 от 10.01.2012, заключенному между управлением и обществом.

Согласно пункту 3 договора доверитель обязан оплатить сумму гонорара за подготовку искового заявления в размере 10000 рублей, представительство (участие в судебных заседаниях, включая предварительные) в размере 35000 рублей. Общая сумма - 45000 рублей.

В подтверждение оплаты понесённых судебных расходов истец представил платёжное поручение N 1 от 03.03.2016 на сумму 45000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 вышеуказанного информационного письма).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в пункте 3 информационного письма разъяснил, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Управление обладало правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик в суд апелляционной инстанции от администрации Саратовского муниципального района Саратовской области представил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых просит в удовлетворении заявления отказать, заявленную сумму судебных расходов считает завышенной и необоснованной, сославшись на расценки на рынке юридических услуг: в юридической фирме "Центр правового консалтинга" от 10000 рублей, в СОРОО "правозащитный Центр "Юпитер" от 10000 рублей в суде первой инстанции, в ООО "Константа плюс" от 10000 рублей в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает заявленную истцом сумму судебных расходов разумной, нечрезмерной ввиду следующего.

Заявляя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ЗАО "ДЕКО", истец представил примерные расценки оказания юридических услуг на 2015 год, утверждённые адвокатом и директором Саратовского филиала "Советник" Саратовской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Саратовской области Чеботаревым Дмитрием Михайловичем: устная консультация или беседа - от 500 рублей, составление исковых заявлений от 2500 рублей, подготовка развёрнутого заключения по правовому вопросу от 3000 рублей, участие по арбитражному делу в суде первой инстанции - от 30000 рублей.

Учитывая затраченное адвокатом время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём выполненных работ, а также примерные расценки услуг, оказываемых адвокатами, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обществом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей являются разумными и подлежащими судом удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района в пользу закрытого акционерного общества "ДЕКО" за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате услуг представителя, понесённые в рамках рассмотрения дела N А57-13832/2015 в суде первой инстанции, в сумме 45000 рублей.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина