Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 14АП-10876/15

г. Вологда

16 марта 2016 г.

Дело N А05-6774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Фудулу А.В. по доверенности от 19.01.2016, Юрьева А.А. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимовой Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2015 года по делу N А05-6774/2015 (судья Шишова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Марине Ивановне (ОГРНИП 307290117900123, ИНН 290114677342; место жительства: 163000, г. Архангельск) о взыскании 3 048 605 руб. 81 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии и неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2015 года по делу N А05-6774/2015 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Третье лицо в отзыве на жалобу и его представители в заседании суда апелляционной инстанции доводы, приведенные подателем жалобы, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей компании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 19.03.2008 N НП30116 (далее - договор N НП30116), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ыми) организацией (ями) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а предприниматель (потребитель) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (далее - договор N 52-э).

Компания 18.02.2014 на основании пункта 3.3.15 договора N 52-э провела проверку показаний приборов учета в точке учета потребителя, расположенных в электрощитовой магазина по адресу: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 3, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные ответчиком при учете электрической энергии. Так, прибор учета N 0711170409 неисправен: не считает по фазе "С"; прибор учета N 0278433 неисправен: не считает по фазам "А" и "В".

По указанным фактам компания составила акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.02.2014 N 28/75 и 28/76 и произвела расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии, согласно которому общая стоимость потребленной электроэнергии в период с 13.03.2013 по 18.02.2014 составила 2 725 219 руб. 34 коп. На оплату потребленной электрической энергии общество направило предпринимателю счета-фактуры на сумму 2 725 219 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то, что потребленные без надлежащего учета в период с 13.03.2013 по 18.02.2014 ресурсы не оплачены предпринимателем, общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 725 219 руб. 34 коп. и пеней в размере 323 386 руб. 47 коп., начисленных за период с 21.05.2014 по 27.10.2015.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Такие основные положения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.02.2014 N 28/75 и 28/76 (том 1, листы 34-37).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.02.2014 N 28/75 и 28/76 не являются надлежащими доказательствами факта потребления ответчиком электрической энергии без соответствующего учета, поскольку подписаны от имени предпринимателя неуполномоченными лицами - Куклиной Е.А. и Пономаревой Р.Д., предприниматель о проведении проверки 18.02.2014 не извещался.

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку полномочия указанных лиц явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

При этом, как установлено судом первой инстанции, Куклина Е.А. является заведующей магазином, а Пономарева Р.Д. - старшим продавцом. Данный факт предприниматель не оспаривает.

Указанные лица обеспечили доступ представителя третьего лица к объекту потребителя.

При этом о фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявляет.

Отклоняя довод ответчика о нарушении порядка уведомления предпринимателя о проверке, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 177 Основных положений уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. В рассматриваемом случае доступ представителю компании к энергопринимающим устройствам предпринимателя обеспечен Куклиной Е.А. и Пономаревой Р.Д.

Как пояснила Куклина Е.А. при даче объяснений в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ключ от электрощитовой находится у нее в кабинете.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что для проведения проверки приборов учета сетевой организации требовался специальный и предварительный допуск к энергопринимающему устройству предпринимателя.

При таких обстоятельствах отсутствие уведомления потребителя в данном случае не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела акты от 18.02.2014 N 28/75 и 28/76 соответствуют требованиям Основных положений, в связи с чем являются надлежащими доказательствами безучетного потребления электроэнергии.

Представленный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Основных положений.

Расчет произведен обществом за период с 13.03.2013 (дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 18.02.2014 (дата выявления факта безучетного потребления), что соответствует положениям пункта 195 Основных положений, подпункта "а" приложения 3 к Основным положениям.

В расчетах количества неучтенного потребления электрической энергии использованы величины максимальной мощности 90 кВт.

В силу пункта 2 Основных положений максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, объект ответчика - магазин, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 3, получает электроэнергию от двух источников: непосредственно от ТП-375 третьего лица и от сетей третьего лица опосредованно через сети жилого дома.

В договоре N НП30116 разрешенная максимальная мощность указана для каждого из двух указанных источников питания и составляет по 90 кВт на каждый источник. В договоре отсутствует разбивка максимальной мощности по каждому отдельному прибору учета электрической энергии.

Поскольку один из неисправных приборов учета установлен на источнике питания от ТП-375, а второй - на источнике питания от жилого дома, расчеты количества неучтенного потребления правомерно выполнены истцом с использованием максимальной мощности 90 кВт для каждого источника питания.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно не принят во внимание представленный предпринимателем контррасчет задолженности, в котором при расчете использована максимальная мощность, равная 70 кВт, поскольку данный расчет не соответствует требованиям Основных положений и договору N НП30116.

Документально обоснованный и соответствующий положениям Основных положений и договора N НП30116 контррасчет задолженности, доказательства оплаты безучетно потребленной электроэнергии за спорный период времени ответчиком не представлены.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования общества в части взыскания с предпринимателя стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 2 725 219 руб. 34 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора N НП30116 предусмотрено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истцом пени начислены за период с 21.05.2014 по 27.10.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых в размере 323 386 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет пеней не представлен.

Следовательно, требование общества о взыскании с предпринимателя 323 386 руб. 47 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2015 года по делу N А05-6774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимовой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов