Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-4708/16

г.Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-189277/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФССП России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-189277/15, принятое судьей И.В. Корогодовым в порядке упрощенного производства,

по иску Яркаева Р.А.

к ФССП России (ОГРН 1047796859791)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Богобиев А.А. по доверенности от 29.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Яркаев Р.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании 68 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г.Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 006209784 от 21.02.2014, выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнение вступившего в законную силу определения суда по делу N А40-3041/08-110-583 в отношении Яркаева Р.А. 02.06.2014 судебным приставом Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Дегтяревой Д.А. возбуждено исполнительное производство N 31422/14/3077.

В исполнительном листе серии АС N 006209784 от 21.02.2014 сумма задолженности была указана в размере 68 000 руб. Та же сумма указана в определении Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012 по делу N A40-3041/08-110-583, на основании которого выдан исполнительный лист.

Однако, в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства была указана сумма задолженности, подлежащая взысканию, в размере 136 000 руб.

Денежная сумма в размере 136 000 руб. была списана со счета Яркаева Р.А в принудительном порядке 05.06.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ОАО "Сбербанк России".

Поскольку, по вине судебного пристава с Яркаева Р.А. взыскана сумма, в два раза превышающая сумму взыскания, указанную в определении суда и исполнительном листе, истец обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 2, 3 ст.19 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Ущерб, причиненный судебным приставом организациям., подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В настоящем случае, судом первой инстанции обоснованно установлено, что из-за допущенной в постановлении опечатки по вине судебного пристава с Яркаева Р.А. взыскана сумма, в два раза превышающая сумму взыскания, указанную в определении суда и исполнительном листе.

По смыслу положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77, в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств причиненный лицу вред возмещается в соответствии со ст.16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 Гражданского кодекса РФ).

В настоящем случае из-за допущенной в постановлении опечатки, неправомерное списание денежных средств в большем размере повлекло причинение истцу вреда в размере 68 000 руб.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны, в суде выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Пунктом 3 ст.125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ обязанность выступать от имени казны по искам к Российской Федерации в качестве ответчика возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. То есть ответчиком в суде по иску о возмещении вреда, причиненного государственным органом, должен быть тот распорядитель средств федерального бюджета, которому подведомственен государственный орган, действия (бездействие) которого оспариваются.

В случае причинения вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя главным распорядителем является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с п.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 N 69, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

В силу п.п.8 п.6 данного Положения территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, в данном случае вред, причиненный незаконным действием пристава, взыскивается с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Москве как с распорядителя средств федерального бюджета.

Факт несения истцом убытков, их размер, незаконность действия судебного пристава и наличие причинно-следственной связи прямо следует из установленного по делу факта нарушения судебным приставом порядка взыскания денежных средств на основании исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком направлялись ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Компания рада" и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные ходатайства не были рассмотрены судом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из информации размещенной в картотеке арбитражных дел, указанные ходатайства поступили и зарегистрированы Арбитражным судом г.Москвы только 14.12.2015, тогда как решение по настоящему делу было вынесено 07.12.2015.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-189277/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФССП России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева