Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-2273/16 (ключевые темы: продление срока - окончание срока - взыскание неосновательного обогащения - раскрытие информации - прием документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-2273/16

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-69394/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительное управление N 308-Девелопмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-69394/2015 (судья Вареникова А.О.) об отказе в объединении дел, принятое

по иску ООО "Меркурий-Сервис"

к ООО "Строительное управление N 308-Девелопмент"

о взыскании неосновательно обогащения,

установил:

ООО "Строительное управление N 308-Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что апелляционная жалоба подписана генеральным директором управляющей организации ООО "НАИ Бекар Девелопмент", вместе с тем, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании указанных обстоятельств определением от 09.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 11.03.2016.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 10.02.2016

Копия определения от 09.02.2016 получена ООО "Строительное управление N 308-Девелопмент" 24.02.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 19084493268633.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ООО "Строительное управление N 308-Девелопмент" не поступало.

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2273/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева