Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 07АП-1054/16

г. Томск

17 марта 2016 г.

Дело N А67-7855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Кривошеин С.А., служебное удостоверение N 119439

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Томского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Томской области

от 21 января 2016 года по делу N А67-7855/2015 (судья Ломиворотов Л.М.)

по заявлению Томского транспортного прокурора

о привлечении врио директора Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Томск Авиа" Горохова Сергея Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражный управляющий Беспечный Анатолий Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

Томская транспортная прокурора (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении врио директора Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Томск Авиа" Горохова Сергея Юрьевича (далее - Горохов С.Ю., правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 17.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Беспечный Анатолий Анатольевич (далее - третье лицо, арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2016 в удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура в поданной апелляционной жалобе, возражая относительно наличия признаков малозначительности в действиях правонарушителя, с учетом длительного бездействия врио директора ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" Горохова С.Ю.; просит решение суда отменить и принять новое решение о привлечении врио директора ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" Горохова С.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 14. 13 КоАП РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу лицом, привлекаемым к административной ответственности, арбитражным управляющим в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражного управляющего при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Прокуратуры, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, Решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 по делу N А67-5916/2013 МУП "ЖКХ Средневасюганское" было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Беспечный А.А.

24.07.2015 конкурсный управляющий МУП "ЖКХ Средневасюганское" Беспечный А.А. обратился в адрес ООО "Авикомпания "Томск Авиа" с требованием (исх. N Ж-6/42 от 24.07.2015) о предоставлении ему сведений обо всех сделках, совершенных между ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" и МУП "ЖКХ Средневасюганское", копии документов подтверждающих их совершение и расчетов по ним.

Ответом ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" от 18.08.2015, получен конкурсным управляющим только 21.08.2015, в предоставлении конкурсному управляющему МУП "ЖКХ Средневасюганское" сведений и документов отказано с указанием на определением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2015 по делу N А67-4289/2015 временным управляющим ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" утвержден Красноженов А.Г. и было предложено предъявлять требования к ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

По обращению конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Средневасюганское" Беспечного А.А., Прокуратурой проведена проверка по факту непредставления ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" конкурсному управляющему МУП "ЖКХ Средневасюганское" необходимых сведений, в отношении врио директора ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" Горохова С.Ю. и 10.11.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, Томский транспортный прокурор направил постановление и материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении врио директора ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71, части 5 статьи 205 АПК РФ, установив исполнение обязанностей директора ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" с 22.06.2015 Гороховым С.Ю. на основании приказа от 19.06.2015 N 166/1/л; направления 24.07.2015 конкурсным управляющим МУП "ЖКХ Средневасюганское" Беспечным А.А. повторного требования (исх. NЖ-6/42 от 24.07.2015) в ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" о предоставлении сведений обо всех сделках, имеющих место между ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" и МУП "ЖКХ Средневасюганское", а также о предоставлении копии документов подтверждающих их совершение и расчетов сторон по ним (договора, товарные накладные, акты оказания услуг, счета-фактуры, платежные документы, акты сверок и т.д.) и возникновение у ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" задолженности перед МУП "ЖКХ Средневасюганское" в размере 17 356,65 руб.; неисполнение требования в срок до 06.08.2015 г. (ответ дан 18.08.2015 г.), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в бездействии врио директора ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" Горохова С.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом усмотрена малозначительность в совершенном деянии, применена статья 2.9 КоАП РФ с освобождением правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного Гороховым С.Ю. деяния, а именно, отсутствие испрашиваемых документов у ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (доказательств обратного не представлено, согласно пояснений представителя Прокуратуры в суде апелляционной инстанции данные обстоятельства не исследованы), существенного нарушения общественных отношений и прав арбитражного управляющего, связанных с реализацией своих полномочий, правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, с учетом направления 01.12.2015 врио директора ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" Гороховым С.Ю. в адрес конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Средневасюганское" Беспечного А.А. сведения об отсутствии задолженности ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" перед МУП "ЖКХ "Средневасюганское", суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и не требует согласия иного лица (применительно к настоящему делу арбитражного управляющего, на что ссылается Прокуратура) на ее применение судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Несогласие Прокуратуры с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о банкротстве не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка Прокуратуры на указание в мотивировочной части решения на применение малозначительности в отношении арбитражного управляющего, в то время как Прокуратура обращалась с заявлением о привлечении к административной ответственности иного лица, не является безусловным основанием к отмене судебного акта, в том числе, и с учетом Определения от 01.02.2016 г. судом исправлена опечатка в указанной части, допущенная по тексту мотивировочной части решения.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21 января 2016 года по делу N А45-7855/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин