Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-12877/15

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А12-42884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2015 года по делу N А12-42884/2015, (судья С.И. Орешкин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Волгоградской области принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее по тексту - истец) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее по тексту - ответчик) о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору поставки газа в размере 4 047 322 рублей 32 копеек, задолженности за оказанные услуги по повторной установке пломб в размере 890 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности размере 4 047 322 рублей 32 копеек, задолженности за оказанные услуги по повторной установке пломб в размере 890 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный отказ принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2015 года производство по делу в части взыскания основной задолженности размере 4 047 322 рублей 32 копеек, задолженности за оказанные услуги по повторной установке пломб в размере 890 рублей прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

С акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 344 рублей 93 копеек.

С акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 334 рубля.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-32237/13Б (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки предусмотренные договором, с учетом дополнительных соглашений.

Договорные объемы согласованы сторонами в пунктах 2.1.1 - 2.1.2. договора, с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2014. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа поставленного в июле 2015 послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности и процентов.

На момент вынесения судом первой инстанции решения основной долг по договору полностью погашен, что послужило основанием для отказа от иска в части взыскания основной задолженности.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 548, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с расчетом истца, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 344 рубля 93 копейки.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы неправомерно, поскольку основной долг в добровольном порядке был погашен. Кроме того, ответчик утверждает, что неустойка явно несоразмерна последствиям.

Судебная коллегия считает данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по договору.

Поскольку, погашение задолженности было произведено ответчиком после подачи искового заявления, проценты начислены истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, судебная коллегия находит его верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 344 рубля 93 копейки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2015 года по делу N А12-42884/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина