Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 01АП-1038/16

г. Владимир

11 марта 2016 г.

Дело N А43-13001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 по делу N А43-13001/2015,

по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал", г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822), к обществу с ограниченной ответственностью "Капролактам-Энерго" (ИНН 5249133382, ОГРН 1145249002128) о взыскании 18 418 899 руб. 92 коп. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца - Тузова Н.В. представитель по доверенности от 11.01.2016 (сроком до 31.12.2016),

от ответчика - Малащук Ю.В. представитель по доверенности N 12 от 16.09.2015 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капролактам-Энерго" (далее - ООО "Капролактам-Энерго") о взыскании 17 773 881 руб. 96 коп. задолженности по договору от 01.07.2013 N 5044 за январь - март 2015 года, 586 323 руб. 16 коп. пеней за просрочку платежа (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательства по оплате, предусмотренного условиями заключенного сторонами договора.

Решением от 18.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Капролактам-Энерго" в пользу ОАО "Дзержинский Водоканал" 62 188 руб. 68 коп. долга, 388 руб. 85 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

ОАО "Дзержинский водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии у сторон договорных отношений. Полагает, что ответчик, получив оферту истца, не подписав ее в течение 30 дней, не направив каких-либо возражений, принял ее условия.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ООО "Капролактам-Энерго" фактически не является абонентом ОАО "Дзержинский водоканал" по спорному договору, определив его в качестве транзитной организации.

Заявитель указывает, что Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19.12.2014 N 60/73 ООО "Капролактам-Энерго" установлен тариф на водоотведение, который включает в себя расходы по оплате сброшенных сточных вод по договору N 5046, а также расходы, связанные с содержанием и обслуживанием своих канализационных сетей. Это подтверждает факт осуществления деятельности по водоотведению своим абонентам, а не оказание истцу услуг по транспортировке сточных вод.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в заседании суда просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Дзержинский водоканал" является организацией, эксплуатирующей централизованные системы водоснабжения и водоотведения на территории г.Дзержинск Нижегородской области и обеспечивающей поставку холодной воды и прием стоков абонентам г.Дзержинска Нижегородской области.

С целью оказания услуг по водоотведению ОАО "Дзержинский Водоканал" 27.04.2015 направило ООО "Капролактам-Энерго" проект договора N 5046 водоотведения, в котором указало в перечне объектов водоотведения организации, сбрасывающие стоки в сети водоотведения ответчика. Данный договор ответчик не подписал. Разногласия сторон по существенным условиям договора не урегулированы.

В период с января по март 2015 года истец оказывал услуги по приему сточных вод посредством канализационных устройств по адресам и объектам, указанным в проекте договора N 5046 водоотведения.

ОАО "Дзержинский Водоканал" при участии ООО "Капролактам- Энерго" в период января по март 2015 года произвело отбор проб промышленных сточных вод и хозфекальных сточных вод. Установлено превышение допустимых концентраций в промышленных сточных водах по железу общему и сульфатам (протоколы количественного химического анализа).

В заявленный период истец выставил ответчику счета-фактуры, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, исходя из объемов стоков ООО "Капролактам- Энерго" и стоков сторонних организаций.

Невнесение ответчиком названного вида платы в размере 17 773 881 руб. 96 коп. за январь - март 2015 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из содержания пункта 1 Правил N 644, следует, что они регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

По условиям пункта 6 Правил, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента (пункт 7 Правил).

Аналогичные положения содержатся в статье 7 Федерального закона от 17.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 N 3295 ОАО "Дзержинский водоканал" признана единственной гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск, кроме сетей, расположенных на территории административно-территориального образования сельсовет Пыра и территории рабочего поселка Горбатовка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167.

Раздел 7 Правил N 644, устанавливающий порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, вступил в законную силу с 01.01.2014.

С 01.01.2014 утратили действие, в том числе, пункты 1 и 76 Правил N 167 и также как таковое понятие "субабонент". В Правила N 644 введено понятие "транзитной организации". В силу пункта 118 Правил N 644 обязанность по компенсации расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, возложена на абонента.

У сторон возникли разногласия относительно правомерности предъявления ОАО "Дзержинский водоканал" за первый квартал 2015 года ООО "Капролактам-Энерго" платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения стоков, принятых ответчиком от сторонних организаций.

Судом установлено, что ООО "Капролактам-Энерго" является владельцем сетей промышленной канализации, которые технологически присоединены к сетям ОАО "Дзержинский водоканал". Сети, принадлежащие ООО "Капролактам-Энерго", используются также и другими организациями.

При выставлении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ОАО "Дзержинский Водоканал" использовало объемы водоотведения, переданные ООО "Капролактам- Энерго" на ОАО "Дзержинский водоканал" за указанный период (в том числе по распределению промстоков по коллекторам).

В обоснование своей позиции истец ссылается на пункт 44 договора N 5046, согласно которому абонент (ответчик) несет ответственность за нарушение условий договора, произошедших по вине юридических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения с организацией ВКХ. ООО "Капролактам-Энерго" является владельцем сетей промышленной канализации, к которым технологически присоединены водостоки организаций, перечисленных в приложении N 3 к договору N5046 и, следовательно, несет ответственность за нарушение условий договора данными субъектами.

Однако, договор между сторонами не заключен, поскольку на оферту истца безусловного акцепта от ответчика не поступило, разногласия сторон по существенным условиям договора не урегулированы, в силу чего обязанности ответчика нести ответственность за сбросы веществ, осуществляемые другими организациями, не имеется.

Согласно пункту 118 Правил N 644 абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, обоснованно указал, что компенсация указанных расходов является по существу оплатой услуг указанной организации по нейтрализации воздействия загрязняющих веществ на водопроводно-канализационную сеть.

Поскольку ответчик не оплатил фактически оказанные услуги ОАО "Дзержинский водоканал", требование о взыскании с ООО "Капролактам- Энерго" платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 62 188 руб. 68 коп., а в остальной части исковых требований отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 по делу N А43-13001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Ж.А. Долгова