Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-2890/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - ходатайство - выписка из ЕГРЮЛ - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-2890/16

город Омск

17 марта 2016 г.

Дело N А70-7883/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2890/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2016 года о взыскании судебных расходов в рамках дела N А70-7883/2013 (судья Макаров С.Л.), по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (ОГРН 1027200855659, ИНН 7224019804), при участии в деле третьего лица, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" об изъятии путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (далее - ООО "ЭкоСтрой") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2016 года о взыскании судебных расходов в рамках дела N А70-7883/2013.

Определением суда от 04 марта 2016 года апелляционная жалоба ООО "ЭкоСтрой" оставлена без движения до 04 апреля 2016 года, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16 марта 2016 года в суд апелляционной инстанции посредством электронной связи, через систему "Мой арбитр" от ООО "ЭкоСтрой" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2016 года о взыскании судебных расходов в рамках дела N А70-7883/2013, подписанное ликвидатором Галимовым И.Р., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции расценивает данное ходатайство как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство подано заявителем до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" от 16.02.2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

А.В. Веревкин