Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 08АП-1348/16

город Омск

16 марта 2016 г.

Дело N А81-2426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1348/2016) Административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2015 по делу N А81-2426/2015 (судья Кустов А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иноземцевой Валентины Михайловны (ИНН 890200024833, ОГРН 307890122900014)

к Административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги

3-е лицо: Администрация города Лабытнанги

об оспаривании постановления от 06.05.015 N 88 по делу об административном правонарушении

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Иноземцева Валентина Михайловна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Иноземцева В.М.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) по делу об административном правонарушении от 06.05.2015 N 88.

Определением суда от 23.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Лабытнанги (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2015 по делу N А81-2426/2015 постановление Комиссии по делу об административном правонарушении от 06.05.2015 N 88 признано незаконным и отменено.

Мотивируя решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом вина Предпринимателя в совершенном правонарушении не установлена. Также суд указал, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1106/2015, вступившим в законную силу, установлено, что распоряжением заместителя главы Администрации от 19.09.2013 N 1321 "О предоставлении земельного участка в аренду" индивидуальному предпринимателю Сеину Александру Викторовичу (далее - ИП Сеин А.В.) был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 3 653 кв.м., с основным видом разрешенного использования - размещение нестационарных торговых павильонов по адресу: г. Лабытнанги, ул. Студенческая, сроком на 11 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, административный орган настаивает на наличии в действиях ИП Иноземцевой В.М. состава административного правонарушения.

При этом, податель жалобы указывает на то, что протоколом об административном правонарушении от 18.04.2015 N 9 установлено, что ИП Иноземцева В.М. осуществляла розничную торговлю по ул. Студенческая города Лабытнанги на территории бывшего городского рынка из сооружения в виде временного торгового нестационарного лотка. В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов данная территория не является территорией для размещения нестационарных торговых объектов, следовательно, не является местом, специально установленным органами местного самоуправления для осуществления розничной торговли. Факт совершения административного правонарушения ИП Иноземцевой В.М. подтверждается фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 18.04.2015. Таким образом, по мнению подателя жалобы, объективная сторона совершенного административного правонарушения полностью установлена.

ИП Иноземцева В.М. и Администрация письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

ИП Иноземцева В.М., Комиссия и Администрация, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом управления экономики Администрации 18.04.2015 в 12 час. 50 мин. было зафиксировано нарушение ИП Иноземцевой В.М. постановления Администрации г. Лабытнанги от 10.10.2011 N 606, а именно Предприниматель по адресу: г. Лабытнанги, ул. Студенческая, осуществляла розничную торговлю вне мест, специально установленных органом местного самоуправления.

По данному факту нарушения начальником управления экономики Администрации в отношении ИП Иноземцевой В.М. и в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении N 9 от 18.04.2015 по статье 5.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, 06.05.2015 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 88, в соответствии с которым ИП Иноземцева В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Предприниматель, считая, что оспариваемое постановление незаконно и необоснованно, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

15.10.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Комиссией в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля (части 2, 3 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 1.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что настоящий Закон Ямало-Ненецкого автономного устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, в том числе административную ответственность, за нарушения законов и иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 5.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за розничную торговлю вне мест, специально установленных органами местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц в размере от четырех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли вне мест, специально установленных органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как было выше сказано факт розничной торговли вне мест, специально установленных органами местного самоуправления, подтверждается протоколом об административных правонарушениях N 9 от 18.04.2015, приложенной к нему фототаблицей и по существу заявителем по делу не оспаривается.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Из анализа, указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспаривая постановление Комиссии, ИП Иноземцева В.М. указала в своем заявлении, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как она осуществляет торговлю на основании договора субаренды, заключенного с ИП Сеиным А.В., который в свою очередь арендует торговую точку у муниципалитета. Таким образом, муниципалитет сам предоставил данную торговую точку для торговли.

В подтверждение данной позиции был приложен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2015 между ИП Иноземцевой В.М. и ИП Сеиным А.В.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции указал, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не установлена вина Предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения; при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения; отсутствуют ссылки на нормы закона, которые были нарушены Предпринимателем, а потому пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения Предпринимателем правонарушения.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Из протокола об административном правонарушении N 9 от 18.04.2015 и оспариваемого постановления следует, что Предпринимателю вменяется нарушение постановления Администрации от 10.10.2011 N 606, за что предусмотрена ответственность по статье 5.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Постановлением Администрации города Лабытнанги от 10.10.2011 N 606 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Лабытнанги.

В оспариваемом постановлении административным органом указывается, что ИП Иноземцева В.М. осуществляла розничную торговлю вне мест, специально установленных органом местного самоуправления, чем Предприниматель совершила действия, подпадающие под статью 5.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат ссылки на нормы права, которые были нарушены индивидуальным предпринимателем.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится характеристика элементов состава вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, в частности, отражено, какими доказательствами подтверждается вина Предпринимателя, то есть присутствует описание объективной и субъективной стороны правонарушения, а потому обжалуемое постановление отвечает приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Также в постановлении содержится вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, указано на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновности ИП Иноземцевой В.М. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность она не могла не осознавать противоправный характер своих действий и не предвидеть его вредные последствия, а также имела возможность для соблюдения требований, предъявляемых при осуществлении розничной торговли, и не осуществлять указанную деятельность вне мест, специально установленных органами местного самоуправления, однако, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется, и апелляционному суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя в совершении, вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает правомерность доводов административного органа о том, что Предприниматель в силу своего статуса должна была сознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление вредных последствий, и, соответственно, о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения.

Восприняв доводы ИП Иноземцевой В.М. о наличии правовых оснований для осуществления торговли на территории бывшего рынка, суд первой инстанции указал, что решением суда по делу N А81-1106/2015 было установлено, что распоряжением заместителя главы Администрации от 19.09.2013 N1321 "О предоставлении земельного участка в аренду" ИП Сеину А.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 3 653 кв.м., с основным видом разрешенного использования - размещение нестационарных торговых павильонов по адресу: г. Лабытнанги, ул. Студенческая, сроком на 11 месяцев.

Однако, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предметом названного спора являлось требование Администрации города Лабытнанги к ИП Сеину А.В. об обязании освободить земельный участок, площадью 3 653 кв.м., с основным видом разрешенного использования - размещение нестационарных торговых павильонов по адресу: г. Лабытнанги, ул. Студенческая от нестационарных торговых павильонов и передать его истцу по акту приема-передачи.

В обоснование данного требования Администрации ссылалась на отсутствие законных оснований для занятия земельного участка, в виду прекращения действия договора аренды.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, установив, что договор аренды прекратил свое действие с 19.08.2014, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, у ИП Сеина А.В. не имелось законных оснований для заключения 01.04.2015 договора аренды с заявителем.

При этом, указание суда на то, что распоряжение заместителя главы Администрации N 1321 "О предоставлении земельного участка в аренду" было принято 19.09.2013, то есть позже постановления Администрации города Лабытнанги от 10.10.2011 N 606, которым утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Лабытнанги, не может свидетельствовать о том, что ИП Иноземцева В.М. осуществляет торговлю в нестационарном торговом объекте в отведенном Администрацией города Лабытнанги месте.

Кроме того, постановление Администрации от 10.10.2011 N 606 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Лабытнанги" с 02.03.2013 действует в редакции постановления N102, а с 31.12.2013 - в редакции постановления N881, каждым из которых вносились изменения в утвержденную схему.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания незаконным и отмены постановления Комиссии от 06.05.2015 N 88 отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2015 по делу N А81-2426/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Иноземцевой Валентины Михайловны (ИНН 890200024833, ОГРН 307890122900014) о признании недействительным постановления Административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги от 06.05.015 N 88 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко