Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-5108/16

город Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-161313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2015 года по делу N А40-161313/2015,

принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР"

(ИНН 7606096134, ОГРН 1147606006240)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Туристическая Компания "Интурист" (ИНН 7717678890, ОГРН 1107746585143)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

об обязании предоставить доступ, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТК ИНТУРИСТ" (далее - ответчик) с исковыми требованиями:

- о признании одностороннего отказа от исполнения договора N Z7E/01/16667/14 недействительным;

- об обязании ООО "НТК Интурист" предоставить доступ ООО "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" к системе бронирования туристического продукта ООО "НТК Интурист" в соответствии с требованиями Договора N Z7E/01/16667/14;

- о взыскании с ООО "НТК Интурист" в пользу ООО "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" упущенной выгоды в размере 180 983 рубля; оплаты по составлению претензии, искового заявления - 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор не прекращается в момент получения уведомления, а только после полного взаиморасчета и исполнения взаимных обязательств. Кроме того, судом не установлен факт нарушения истцом требований оспариваемого договора.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "НТК Интурист" (Туроператор) и ООО "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" (Турагент), был заключен агентский договор от 11.09.2014 N Z7E/01/16667/14. Предметом договора является возможность продвижения и реализации Турагентом за вознаграждение, от своего имени и за счет Туроператора туристического продукта.

Согласно условиям указанного договора, Туроператор обязуется предоставить Турагентству возможность вносить данные о туристическом продукте в Заявку на бронирование через систему бронирования, то есть открывает доступ к базе данных о туристических продуктах, предоставляемых "НТК Интурист" и размещенных на сайте Туроператора, в частности на странице:

www.ntk-intourist.ni/masterwebstandard/default.aspx.

В соответствии с условиями договора Туроператор имеет право в одностороннем порядке запретить доступ Турагенту в систему бронирования в случае нарушения Турагентом условий договора.

29.05.2015 руководство ООО "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", посредством телефонного звонка от представителя отдела по развитию агентской сети ООО "НТК Интурист", курирующего г. Ярославль - Курманалиева Рашида, была поставлено в известность, о том, что ООО "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" в одностороннем порядке был заблокирован доступ в личный кабинет на сайте туроператора Интурист, тем самым была ограничена возможность бронирования новых туров и осуществления контроля за уже реализуемыми туристическими продуктами в системе бронирования НТК Интурист, а также возможность получения необходимой и оперативной информации об возможных изменениях в уже реализуемых программах путешествий.

ООО "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" направило посредством электронной связи в адрес "НТК Интурист" 03.06.2015 претензию с просьбой снять блокирование доступа в личный кабинет, в связи с незаконностью указанных действий и по причине нанесения такими действиями ущерба ООО "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" в виде упущенной выгоды.

Ответчиком претензия была проигнорирована, 05.06.2015 года посредством электронной связи на электронный адрес ООО "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" поступило уведомление от "НТК Интурист", датированное 01.06.2015, о расторжении агентского договора N Z7E/01/16667/14 с 16.06.2015 со ссылкой на п. 11.7 договора.

Начиная с 16.06.2015 по настоящее время ООО "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" не имеет доступа в систему бронирования Ответчика.

Согласно сведениям из личного кабинета агентства "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", на 05.06.2015, ООО "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" в "НТК Интурист" были уже забронированы и не реализованы в полном объеме 8 туров, из которых по 4 турам внесена только предоплата в размере 50%, согласно п. 4,5. Договора.

Все туры туристическим агентством "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" должны оплачиваться в размере 100 % в соответствии с порядком расчетов, который предусмотрен ст. 4 договора.

Возврат туристов по крайней заявке Z7Y1500009 планировался только 08.07.2015.

В этой связи на 16.06.2015 полный расчет и исполнение обязательств сторон друг перед другом не могли быть исполнены по объективным причинам, в связи с чем обязательства сторон друг к другу продолжали существовать независимо от воли сторон и позднее 16.06.2015.

Согласно информации из личного кабинета агентства "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", расположенного на сайте туроператора "НТК Интурист", за период с 01 апреля по 31 мая 2015 года (41 рабочий день) туристическим агентством "РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" в рамках, заключенного агентского договора с "НТК Интурист" были обработаны и оплачены 25 заявок на туристические туры на общую сумму 21 045 долларов США.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим: Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.11.7 Агентского договора каждая сторона вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления другой стороне не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора при условии полного взаиморасчета и исполнения взаимных обязательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор был расторгнут 16.06.2015.

Согласно п. 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие.

Обязанности были исполнены ответчиком в полном объеме по Заявкам на бронирование поступившим от истца и принятым ответчиком до расторжения Договора (последняя заявка поступила 28.05.2015). Туристский продукт был оплачен и забронирован Туроператором (ответчиком) для туристов истца в полном объеме до расторжения Договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие доступа в систему не исключало возможность исполнять указанные обязанности ответчиком. Все уведомления могли быть направлены по электронной почте, а также по телефону. Между тем со стороны истца заявки по электронной почте не поступали.

Наличие доступа в Систему бронирования не дает гарантий, что Заявка будет принята, согласно ст. 2.1.3, ст. 2.3.6 Договора необходимо получить ее подтверждение, что не всегда является возможным, по условиям Договора допустим отказ в ее подтверждении.

Следовательно, право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законодательством и договором, и не зависит от полного взаиморасчета и исполнения взаимных обязанностей.

На основании изложенного, действия ответчика являются правомерными, отсутствует причинно-следственная связь между непредоставлением доступа в систему бронирования и возникновения упущенной выгоды.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-161313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина