Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 13АП-969/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2016 г. N Ф07-5079/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

18 марта 2016 г.

Дело N А56-63472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Малкова Я.В., доверенность от 11.03.2016;

Пелевина В.В., доверенность от 11.11.2015;

от заинтересованного лица: Карютина О.И., доверенность от 28.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-969/2016) ООО "Техно Тор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-63472/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Техно Тор"

к филиалу N 4 ГУ-Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения от 23.01.2015 N 17, об обязании принять решение о выделении заявителю необходимых средств на выплату страхового обеспечения в размере 18 219,60 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТор" (далее - Общество, заявитель) (ОГРН 1037843111437, ИНН 7825368503) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Филиала N 4 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, заинтересованное лицо) от 23.03.2015 N 17 об отказе в выделении заявителю как страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения и об обязании Фонда принять решение о выделении заявителю необходимых средств на выплату страхового обеспечения в размере 18219 руб. 60 коп.

Решением суда от 03.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Общества с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за январь 2015 в сумме 67153 руб. 27 коп. была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, о чем составлен акт N 960 от 16.02.2015.

В ходе проверки установлен факт выплаты пособия в сумме 18219 руб. 60 коп. с нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки отделением Фонда вынесено решение о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 17 от 23.03.2015, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом с нарушением законодательства, в сумме 18219 руб. 60 коп., и решение N 17 от 23.03.2015 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в вышеуказанной сумме.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством определены Законом N 255-ФЗ и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В силу части 5.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Таким образом, положения статьи 13 Закона N 255-ФЗ определяют, кто из работодателей и при каких условиях будет назначать и выплачивать соответствующее пособие.

По смыслу данных норм выплата пособия по временной нетрудоспособности по всем местам работы (службы, иной деятельности) возможна только при наличии одновременно двух условий: на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих календарных годах застрахованное лицо было занято у одних и тех же страхователей.

При отсутствии данных условий выбор страхователя, который будет выплачивать пособие, осуществляется в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения в соответствии с федеральными законами и вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На момент наступления страхового случая, отпуска по беременности и родам (21.01.2015), застрахованное лицо - Малкова Я.В. была занята в должности бухгалтера у нескольких страхователей:

ООО "Технотор" с 03.09.2007 (основное место),

ООО "Балтавтосбыт"с 01.08.2014 (совместительство);

ООО "Контакт" с 01.03.2011 (совместительство);

ООО "Крафт" с 01.09.2009 (совместительство);

ООО "Римейк" неизвестно (совместительство).

При этом на момент наступления страхового случая Малкова Я.В. в двух предшествующих календарных годах не была занята у тех же страхователей: в ООО "Балтавтосбыт" проработала менее двух календарных лет (только в 2014 году).

По сведениям Фонда, пособие по беременности и родам Малкова Я.В. получила у страхователей:

ООО "Технотор" с учетом заработка в ООО "Балтавтосбыт" в размере 68 465 руб. 60 коп.;

ООО "Контакт" в размере 75 949 руб.,80 коп.;

ООО "Крафт" в размере 60 123 руб.;

ООО "Римейк" в размере 48 559 руб.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособие но беременности и родам назначается и выплачивается ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) и исчисляется исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 Закона 255-ФЗ, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Таким образом, в вышеуказанном случае страхователи назначают пособие по беременности и родам исходя только из заработка, полученного застрахованным лицом у этого же страхователя, а заработок, полученный застрахованным лицом у другого страхователя не учитывается.

Кроме того, пособие по беременности и родам выплачивается по каждому месту работы - и по основному, и по совместительству - только в том случае, если в течение двух предыдущих календарных лет сотрудник работал на этих же местах работы.

При этом положениями части 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено право застрахованного лица выбрать порядок расчета пособия по беременности и родам:

либо получить пособие по беременности и родам у каждого страхователя исходя из среднего заработка у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие;

либо получить пособие по беременности и родам у одного из страхователей исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время у другого страхователя (других страхователей).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на тот факт, что Обществом соблюдены указанные требования. При этом указывает, что ООО "Балтавтосбыт" поставлено на налоговый учет 17.01.2014, а Малкова Я.В. работает по совместительству с 01.08.2014, таким образом, Малкова Я.В. не могла иметь заработка в указанной организации в 2013 году. Кроме того, заявитель также ссылается на пункт 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, согласно которому для расчета пособия включаются все виды выплат в пользу застрахованного лица, на которые начислены взносы в ФСС РФ. По мнению заявителя, Малкова Я.В. выбрала вариант, предусмотренный пунктом 2.1. статьи 13 Закона N 255-ФЗ, и обратилась за выплатой пособия в ООО "ТехноТор", тем самым реализовав свое право на выбор одного из двух предусмотренных законодательством вариантов расчета пособий".

Апелляционная инстанция отклоняет указанные доводы заявителя ввиду следующего.

Как верно указано судом, Малкова Я.В. на момент наступления страхового случая - 29.01.2015 была занята у пяти страхователей, но у одного из них не работала в двух предшествующих календарных годах (в ООО "Балтавтосбыт" не работала в 2013 году).

Соответственно пособие по беременности и родам Малковой Я.В. могло быть назначено только у одного из страхователей по выбору Малковой Я.В. исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время у другого страхователя (других страхователей).

По сведениям Фонда, Малкова Я.В. обратилась ко всем страхователям (кроме ООО "Балтавтосбыт") за получением пособия по беременности и родам, и у всех страхователей (ООО "ТехноТор", ООО "Контакт", ООО "Крафт" и ООО "Римейк") получила пособие по беременности и родам, что свидетельствует о том, что Малкова Я.В. не выбирала вариант, предусмотренный пунктом 2.1. статьи 13 Закона N 255-ФЗ (получение пособия у одного из страхователей с учетом заработка у всех страхователей).

Апелляционная коллегия считает ссылку Заявителя на письмо Фонда социального страхования от 14.12.2010 N 02-03-17/05-13765 несостоятельной.

В данном случае ключевым моментом является установление факта работы в двух предшествующих годах у тех же страхователей, что и на момент наступления страхового случая. Малкова Я.В. на момент наступления страхового случая в ООО "Балтавтосбыт" работала, но не проработала в ООО "Балтавтосбыт" в двух предшествующих годах (только в 2014 году).

Из изложенного следует, что Общество при расчете пособия по беременности и родам Малковой Я.В. неправомерно включило в расчет ее заработок, полученный в ООО "Балтавтосбыт".

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение Фонда является не мотивированным.

Апелляционная инстанция не может принять указанный довод заявителя. Указанные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным принятого Фондом решения. Кроме того, в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки от 23.03.2015 указаны выводы Фонда относительно акта камеральной проверки от 16.02.2015 и возражений на него. При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Фондом также даны пояснения относительно принятого решения.

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод о том, что решение об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме, рассчитанной из заработка в ООО "Балтавтосбыт", вынесено правомерно и признанию незаконным не подлежит.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-63472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова