Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-1539/16

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А12-50779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Донцов Д.А., действующий на основании доверенности N 38 от 08 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при участии арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Волгоград" (Краснодарский край, г. Тимашевск, ИНН 3269002026, ОГРН 1132369000565)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-50779/2015 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Волгоград" (Краснодарский край, г. Тимашевск, ИНН 3269002026, ОГРН 1132369000565)

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 10234-3460596)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Волгоград" (далее - ООО "Такси Сатурн Волгоград", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее Управление, антимонопольный орган) от 31.08.2015 по делу N 15-03-5-02/559.

После принятия заявления к производству арбитражного суда Волгоградской области, общество обратилось с ходатайством о рассмотрении в рамках дела N А12-50779/2015 требований о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 29.10.2015 N 15-03-14.3-02/854, постановления о привлечении к административной ответственности от 12.11.2015 N 15-03-14.3-02/854.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Волгоград" о рассмотрении в рамках дела N А12-50779/2015 требований о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 29.10.2015 N 15-03-14.3-02/854, постановления о привлечении к административной ответственности от 12.11.2015 N 15-03-14.3-02/854.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Волгоград" о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 31.08.2015 по делу N 15-03-5-02/559 оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Волгоград", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Волгоград", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФАС по Волгоградской области, являясь территориальным антимонопольным органом Федеральной антимонопольной службы, установило факт распространения в г. Волгограде на остановочных пунктах общественного транспорта "Тарифная" при движении в центр; "Водоотстой" при движении в центр; "Титова" при движении из центра; "Обувная фабрика" в сторону Кировского района; станция трамвая "ТРК "Европа" рекламы такси "Сатурн", сформулированной нецензурным выражением.

По результатам мониторинга составлены акты от 26.05.2015 N 155-Р, от 30.05.2015 N 157-Р, от 01.06.2015 N 158-Р, от 01.06.2015 N 159-Р.

Реклама, распространяемая на остановочных пунктах общественного транспорта, имеет следующее содержание: на желтом фоне черными буквами изображено: "АХ УЕХАЛ ВАШ АВТОБУС?". Ниже, на белом фоне: изображение общеизвестного средства индивидуализации "такси Сатурн", номер 400-400, надпись под звездочкой "Служба заказа перевозок". Ниже, на желтом фоне изображен текст в форме перечисления сверху вниз, помечен маркерами: "Поездка - всего от 50 руб. / Нет минималки - оплата только за фактический проезд /Оплата по спутниковому таксометру /Прозрачные тариф/Много машин во всех районах города/Быстрая подача - на Ваш заказ будет назначен ближайший автомобиль/Служба качества 8(918)350-00-00". Из актов мониторинга усматривается, что после междометия "АХ" запятая отсутствует.

Кроме того, в УФАС по Волгоградской области 09.06.2015 по электронной почте поступило обращение физического лица (вх. N 1707) с жалобой на наружную рекламу, расположенную на остановке "Площадь имени Титова", с приложением фотографии рекламы такси "Сатурн" с содержанием, описанным выше. Заявитель указывает, что реклама такси "Сатурн" является ненадлежащей, содержащей нецензурное выражение.

Определением УФАС по Волгоградской области от 09.07.2015 в отношении ООО "Такси Сатурн Волгоград" возбуждено производство по делу N 15-03-5-02/559 по признакам нарушения части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Решением УФАС по Волгоградской области от 31.08.2015 по делу N 15-03-5-02/559 реклама "АХ, УЕХАЛ ВАШ АВТОБУС?", распространяемая на остановочных пунктах общественного транспорта признана ненадлежащей, нарушающей требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Предписанием Управления от 31.08.2015 по делу N 15-03-5-02/559 на ООО "Такси Сатурн Волгоград" возложена обязанность прекратить нарушение части 6 статьи 5 Закона о рекламе, привести рекламу такси "Сатурн" в соответствие с требованиями рекламного законодательства, а именно - прекратить распространение рекламы с использованием непристойных выражений.

Не согласившись с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 31.08.2015 по делу N 15-03-5-02/559, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые решение и предписание являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что размещенная реклама является надлежащей, не содержащей бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирно наследия.

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается. Действующим законодательством не допускается использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.

При рассмотрении судами спора судами установлено, что рассматриваемая информация является рекламой, т.к. соответствует всем квалифицирующим признакам рекламы: адресована неопределенному кругу лиц, что делает информацию неперсонифицированной, при этом невозможно определить заранее, какие конкретно лица будут выступать в качестве получателя данной информации; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - услуги службы заказа такси "Сатурн", а так же услуги самого такси с обозначением Сатурн".

Объектом рекламирования в рассматриваемом случае выступают услуги службы заказа такси "Сатурн", предоставляемые ООО "Такси Сатурн Волгоград", а так же услуги самого такси с обозначением "Сатурн".

В нарушение части 6 статьи 5 Закона о рекламе рассматриваемая реклама содержит непристойное выражение "АХ УЕХАЛ ВАШ АВТОБУС", которое при прочтении воспринимается как бранное непристойное выражение, о чем свидетельствует мнение потребителя, выраженное в поступившем обращении в адрес антимонопольного органа.

Антимонопольным органом установлено, что выражение "АХ УЕХАЛ ВАШ АВТОБУС" при вводе в поисковую строку словаря на сайте http://dic.acadcmic.ru/. первым пунктом выдает нецензурное бранное слово, являющееся неологизмом и синонимом указанному выражению. Управление пришло к обоснованному выводу, что в рассматриваемой рекламе в завуалированной форме используется обсценное (нецензурное, непристойное, недопустимое) выражение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что использование в рассматриваемой публичной рекламе в завуалированной форме бранного непристойного слова является предосудительным и недопустимым ввиду нарушения правил приличия.

Ссылка общества на наличие запятой после междометия "АХ" не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку в ходе проверки УФАС по Волгоградской области было установлено, что реклама "АХ УЕХАЛ ВАШ АВТОБУС" распространялась на остановочных пунктах без знака препинания (запятой) после междометия "АХ".

Представленные Обществом фотографии рекламных баннеров имеют иное содержание, отличающееся от зафиксированного в актах N 155-Р. 156-Р, 157-Р. 159-Р. 159-Р. На фотографиях, представленных с объяснениями, после междометия "АХ" имеется знак препинания - запятая.

Вместе с тем, Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оба варианта распространяемой рекламы (с запятой и без) содержат в тексте завуалированное непристойное выражение, которое при прочтении звучит как предложение с нецензурным словом. Восприятие рассматриваемого текста рекламы как бранного выражения подтверждается так же мнением заявителя - непосредственного потребителя рекламы (заявление вх.

N 1707эл. от 09.06.2015).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела, ООО "Такси Сатурн Волгоград" является рекламодателем рассматриваемой рекламы. Общество самостоятельно определило объект рекламирования, реклама распространялась в интересах Общества. Указанные обстоятельства подтверждаются приложением N 3 к договору от 25.02.2015 N 19-2015, заключенному между ООО "Рекламное агентство "Статус Групп" и ООО "Такси Сатурн Волгоград".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемая реклама "АХ УЕХАЛ ВАШ АВТОБУС", распространяемая на остановочных пунктах общественного транспорта, является ненадлежащей, нарушающей требования, предусмотренные частью 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Таким образом, решение и предписание УФАС по Волгоградской области от 31.08.2015 по делу N 15-03-5-02/559 правомерно признаны судом соответствующими требованиям Закона о рекламе, не противоречащими действующему законодательству и не нарушающими права и охраняемые законом интересы общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности, а также вынесенными в пределах компетенции Управления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований общества правомерно отказано.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении в рамках дела N А12-50779/2015 требований о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 29.10.2015 N 15-03-14.3-02/854, постановления о привлечении к административной ответственности от 12.11.2015 N 15-03-14.3-02/854.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку ООО "Такси Сатурн Волгоград" заявило дополнительные требования, которые выходят за рамки изначально сформулированных заявителем предмета и основания иска. Заявленные требования являются самостоятельными, не являются ни изменением предмета иска, ни увеличением исковых требований, суд правомерно расценил их как новые требования, которые в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством должны рассматриваться самостоятельно. Таким образом, ходатайство об изменении исковых требований не подлежало удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении в рамках дела N А12-50779/2015 требований о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 29.10.2015 N 15-03-14.3-02/854, постановления о привлечении к административной ответственности от 12.11.2015 N 15-03-14.3-02/854 являются также несостоятельными доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств мог изменить размер санкции, примененной к обществу, либо признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку данные доводы подлежит рассмотрению в рамках дела об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. Предметом рассматриваемого спора являлась законность решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание об устранении выявленных нарушений незаконно возлагало на общество обязанность по устранению спорной рекламной конструкции, поскольку было вынесено спустя два месяца с момента демонтажа спорной рекламной конструкции, апелляционный суд считает также несостоятельным, поскольку оспариваемое предписание от 31.08.2015 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о рекламе выдано на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей от 31.08.2015, то есть в этот же день.

Общество также указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о проведении лингвистической экспертизы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции об отказе удовлетворении ходатайства о проведении лингвистической экспертизы правомерными, поскольку в рассматриваемом случае при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний не требуется, в связи с чем основания для назначения экспертизы судом отсутствовали.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-50779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Волгоград" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской