Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 14АП-11340/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - взыскание пени)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 14АП-11340/15

г. Вологда

17 марта 2016 г.

Дело N А13-10097/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Медикал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2015 года по делу N А13-10097/2015 (судья Лудкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балт Медикал" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2015 года по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница N 2" (ОГРН 1023501248858; ИНН 3528013395; место нахождения: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Данилова, дом 15; далее - Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Балт Медикал" (ОГРН 1047855147911; ИНН 7841306328; место нахождения: 192019, город Санкт-Петербург, улица Седова, дом 12; далее - Общество) о взыскании пеней в сумме 1 918 917 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 09.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить: доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителю Учреждения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения повторно. Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 16.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно уведомлениям о вручении заказных писем с идентификационными номерами 16097193140485, 16097195089478 копии указанных определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручены Обществу 12.01.2016 и 16.02.2016.

Однако подателем жалобы в установленные определениями суда сроки обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Вместе с тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба представлена Обществом в электронном виде через ресурс "Мой арбитр", она, а также приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Медикал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2015 года по делу N А13-10097/2015 (регистрационный номер 14АП-11340/2015).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Т.В. Виноградова