Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 13АП-3235/16

г. Санкт-Петербург

18 марта 2016 г.

Дело N А56-55854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3235/2016) общества с ограниченной ответственностью "Зуботехническая лаборатория "ПРЕСТИЖ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-55854/2015 (судья Баженова Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зуботехническая лаборатория "ПРЕСТИЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее - ответчик) о взыскании 15 043, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 по 28.03.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.10.2015 в суд от истца поступило заявление о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Зуботехническая лаборатория "ПРЕСТИЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, размер судебных расходов снижен судом необоснованно, поскольку ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов и не заявил возражений против предъявленных требований. Также в жалобе указано, что из текста судебного акта не следует какие самостоятельно собранные доказательства положены судом в обоснование вывода о разумности понесенных истцом расходов, не указано каким образом судом произведен расчет суммы подлежащей взысканию.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, а также факт выплаты истцом вознаграждения, подтверждается материалами дела: договором поручения от 03.12.2013 N 64/13 об оказании юридической помощи по представлению интересов истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию с ООО "Медсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами, платежным поручением от 15.09.2015 N 127 на сумму 40 000 руб.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов истцом документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел характер спора рассмотренного в порядке упрощенного производства, степень его сложности, количество подготовленных представителем истца документов.

Исходя из конкретных обстоятельств и предмета спора, принимая во внимание сумму требования по настоящему делу - 15 043,70 руб., суд первой инстанции, установив наличие доказательств их чрезмерности, обоснованно взыскал понесенные заявителем судебные расходы в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 года по делу N А56-55854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова