Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-3126/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2016 г. N Ф05-8140/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-177866/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Ла МАРЕ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-177866/15 судьи Махлаевой Т.И. (2-1234)

по заявлению ООО "Ла МАРЕ" (ОГРН 1027700400881)

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Зубкова Д.А. по дов. от 16.11.2015;
от ответчика:	Пилипосян С.А. по дов. от 27.01.2016 N 01-18/00843;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛА МАРЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отменить решения Внуковской таможни от 01.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей N 201 от 29.07.2015.

Решением от 28.12.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о соответствии оспариваемого решения таможенным нормам и правилам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что представленные документы и сведения являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товаров.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2014 между Заявителем и Компанией "ЕхроП Unie Flora B.V." (Нидерланды) был заключен контракт N10-14R в рамках исполнения которого Заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - комнатные растения цветущие для защитного грунта (далее-Товар). Поставка Товара на условиях СРТ Москва, условия оплаты данной поставки - платеж в ЕВРО или долларами США в виде предоплаты, либо в течение 90 дней от даты отгрузки партии Товара Продавцом в размере не менее 20% от стоимости партии товара. По данной поставке была осуществлена предоплата 25.02.2015.

ООО "ЛА МАРЕ" решением ФТС России включено в реестр уполномоченных экономических операторов, с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО N 10000/0141Б от 27.04.2015, в связи с этим, в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "ЛА МАРЕ" представляется специальное упрощение, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.

Выпуск товара был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России в соответствии со статьей 197 ТК ТС под Обязательство (Регистрационный номер N 10001020/2203015/ОБ 000104), о чем имеются соответствующие отметки в нем. а также в CMR, предоставленной на таможенный пост одновременно с подачей Обязательства. Товар был выпущен 22 марта 2015 года без каких-либо ограничений, Срок подачи таможенной декларации - до 10 апреля 2015 года.

23.03.2015 Товар Заявителем был реализован по Договору N 1929 от 28.11.2014, Товарная Накладная НП-196123 от 23 марта 2015 года.

В последующем Заявителем 06 апреля 2015 года в адрес Заинтересованного лица была подана таможенная декларация 10001020/060415/0004565.

Таможенная стоимость товара, задекларированного Заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 818 694, 95 руб.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара Заявитель представил Заинтересованному лицу пакет документов по ДТ (опись документов N ДТ 10001020/060415/0004565).

06 апреля 2015 года должностные лица Заинтересованного лица приняли Решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного Товара по ДТ N 10001020/060415/0004565 с требованием о предоставлении дополнительных документов в срок до 05.06.2015.

29 мая 2015 года запрашиваемые документы в рамках дополнительной проверки и пояснения по каждому пункту Решения о проведении дополнительной проверки были предоставлены Заявителем в адрес таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ на бумажном носителе, о чем есть отметка таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ (вх N 7052 от 02 июня 2015 года).

Не принимая во внимание, что Заявителем предоставлены дополнительные документы и пояснения, указывая, что документы представлены в таможню не в полном объеме, а в представленных документах имеются противоречия, Заинтересованного лица 01.07.2015 приняли Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, указав, что дата инвойса, указанная в заявлении на перевод в графе "назначение платежа" отличается от даты инвойса, заявленного в ДТ: в графе "дополнительная информация" содержится информация об инвойсе, не имеющем отношения к данной поставке; представленный инвойс не содержит конкретные наименования зелени декоративной, стоимость за единицу товара, а в спецификации содержатся эти сведения.

Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости товара принято необоснованно и незаконно, чем на общество возложены дополнительные обязательства по уплате таможенных платежей, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав имеющихся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно.

Согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС, одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

Декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования).

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза N 376.

Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ.

В связи с тем, что решение по таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.

Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим.

Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок проведения дополнительной проверки), установлены признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, в том числе, выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и др.

Согласно пунктам 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, не является исчерпывающим.

В связи с тем, что при проведении контроля задекларированной Заявителем таможенной стоимости товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, у таможенного органа отсутствуют основания, позволяющие принять в отношении заявленной таможенной стоимости какое-либо решение, указанное в статье 67 ТК ТС, в связи с чем, таможенный орган в соответствии со статьей 69 ТК ТС проводит дополнительную проверку заявленных сведений.

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен разумный срок их предоставления до 05.06.2015, с учетом исполнения обязательств по контракту.

По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов установлено следующее:

- предоставленный инвойс от 19.03.2015 не содержит единицу каждого вида растений. Следовательно, данный документ содержит противоречивую информацию и не может быть использован в качестве достоверного для целей определения таможенной стоимости;

- в заявлении на перевод N 73 от 25.02.2015 в графе "назначение платежа" и "дополнительная информация" содержится ссылки на инвойсы V1094/FSTAR, V1095/FSTAR, V1096/FSTAR от 25.02.2015, при этом в декларации указан инвойс V1094/FSTAR от 19.03.2015, то есть, более позднюю, чем дата оплаты по нему. Кроме того, сумма платежа составляет 60 000 долларов США, что значительно превышает общую сумму подлежащей к оплате по трем инвойсам - 28 035, 55 евро.

- предоставленные в качестве экспортных деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем затруднительно провести их анализ и собственно определить являются ли представленные документы экспортными декларациями;

На основании изложенного, документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, большинство запрашиваемых документов жаявителем не были представлены, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 установлен перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в свою очередь таможенным органом могут быть запрошены дополнительные документы и сведения. Примерный перечень дополнительных документов приведен в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости.

Запрашиваемы в рамках дополнительной проверки документы, соответствуют указанному Перечню. Таким образом, довод Заявителя о необоснованном и произвольном истребовании документов со стороны таможенного органа не состоятелен.

В соответствии с пунктом 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-177866/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина