Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-2808/16

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А57-24513/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чербаева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу N А57-24513/2015 (судья Бобунова Е.В.),

по исковому заявлению Чербаева Александра Ивановича, г. Саратов;

Ответчик:

Учредитель Общества с ограниченной ответственностью "Экстра-С" Чербаева Ольга Михайловна, г.Саратов;

ООО "Экстра-С", г.Саратов,

Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова, г.Саратов,

о признании действий инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по внесению изменений в учредительные документы ООО "Экстра-С", связанные с увеличением уставного капитала, незаконными,

о признании решения учредителя ООО "Экстра - С" (ОГРН 1026403669918) Чербаевой Ольги Михайловны от 02.12.2013 г. об увеличении уставного капитала ООО "Экстра - С" недействительным,

о признании односторонней сделки, совершенной учредителем ООО "Экстра-С" Чербаевой Ольгой Михайловной от 02.12.2013 г., по увеличению уставного капитала ООО "Экстра - С", недействительной,

о признании за Чербаевым Александром Ивановичем право собственности на 1/2 долю уставного капитала ООО "Экстра - С" (ОГРН 1026403669918)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Чербаева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу N А57-24513/2015.

До принятия апелляционной жалобы к производству, 18.03.2016 года (вх. N 7779/2016) от Чербаева Александра Ивановича поступило ходатайство о возвращении своей апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем Воротниковым Евгением Викторовичем, действующим на основании доверенности от 09.11.2015 года, доверенность приложена к ходатайству о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Чербаевым Александром Ивановичем в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чек-ордеру от 29 февраля 2016 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании вышеизложенного, уплаченная Чербаевым Александром Ивановичем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Чербаева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу N А57-24513/2015 заявителю.

Возвратить Чербаеву Александру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., оплаченную по чек-ордеру от 29 февраля 2016 года.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова