Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-6232/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2016 г. N Ф05-9033/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-159867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года

по делу N А40-159867/2015, принятое судьей Поздняковым В.Д.

(шифр судьи 93-1317)

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 9)

к Акционерному обществу "Райффайзенбанк"

(ОГРН 1027739326449, 129090, город Москва, улица Троицкая, 17, строение 1)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛТЭК",

Владимирский Руслан Аркадьевич

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Масловская М.В. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: Киселев А.С. (доверенность от 29.12.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.11.2006 г. N 50501002 в размере 300.227,97 руб., пени за период с 25.04.2015 г. по 31.07.2015 г. в размере 4.540,95 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 300.227,97 руб. за период с 01.08.2015 по дату ее фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛТЭК", Владимирский Руслан Аркадьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в рамках не расторгнутого в установленном порядке на момент проверки договора энергоснабжения от 29.11.2006 г. N 50501002.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛТЭК" - представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 29.11.2006 г. N 505011002 с учетом дополнительных соглашений об изменении наименования абонента (т. 1 л.д. 8-13), по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): город Москва, Зеленоград, корп. 435А (пункт 1.2 договора).

Правом энергоснабжающей организации является беспрепятственный доступ представителей МЭС к электрическим установкам и средствам измерений, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений (пункт 4.2.5 договора).

В свою очередь, абонент обязан уведомлять МЭС обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента (пункт 5.1.13 договора).

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в результате проверки соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии на объекте по адресу: город Москва, Зеленоград, корп. 435А, истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно:

абонент самовольно без уведомления МЭС демонтировал прибор учета, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом от 16.03.2015 г.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после окончания договора аренды N 6516-00-08107 от 15.03.2012 г., заключенного с Закрытым акционерным обществом "ДЕЛТЭК", помещения по адресу: город Москва, Зеленоград, корп. 435А, были возвращены банком арендодателю по акту приема-передачи от 10.06.2014 г., в связи с чем именно собственник помещения должен отвечать по исковым требованиям о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Кроме того, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не присутствовал уполномоченный представитель лица, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Постановление N 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193).

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом от 16.03.2015 г. N 43-8/15, в котором отражено, что абонент самовольно без уведомления МЭС демонтировал прибор учета.

В акте зафиксировано, что представитель абонента отказался от присутствия и подписания акта. Отказ от подписания акта удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц - Ефремцевым В.П., Фаттаховым К.Р.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, у суда апелляционной инстанции не имеется. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии уполномоченного представителя лица, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии, как основания для признания данного акта недопустимым доказательством по делу.

Согласно пункта 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевая организация (гарантирующий поставщик) уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации (гарантирующему поставщику) требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также установлено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что для проведения проверки приборов учета требовался специальный и предварительный допуск к энергопринимающему устройству ответчика.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении зафиксировано, что представитель абонента отказался от присутствия и подписания акта. Отказ от присутствия и подписания акта удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц - Ефремцевым В.П., Фаттаховым К.Р. О фальсификации данного доказательства ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что после окончания договора аренды N 6516-00-08107 от 15.03.2012 г., заключенного с Закрытым акционерным обществом "ДЕЛТЭК", помещения по адресу: город Москва, Зеленоград, корп. 435А, были возвращены банком арендодателю по акту приема-передачи от 10.06.2014 г., в связи с чем именно собственник помещения должен отвечать по исковым требованиям о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, исходя из следующего.

Договор энергоснабжения от 29.11.2006 г. N 505011002 с учетом дополнительных соглашений об изменении наименования абонента (т. 1 л.д. 8-13) на поставку электрической энергии по адресу: город Москва, Зеленоград, корп. 435А, заключен между истцом и ответчиком.

Согласно акта разграничения ответственности балансовой принадлежности от 19.03.2008 г., подписанного истцом, ответчиком, Закрытым акционерным обществом "ДЕЛТЕК", демонтированный прибор учета находится в зоне учета ответчика (т. 2 л.д. 20).

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 названного договора, договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, уведомление о прекращении действия договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения; изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электрическую энергию.

Пунктом 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Однако ответчик не уведомил истца о необходимости расторжения договора в установленные договором и законом сроки.

Уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 29.11.2006 г.

N 50501002 от ответчика поступило в адрес истца только после составления акта о неучтенном потреблении в марте - июле 2015 г. Доказательств направления и вручения письма Акционерного общества "Райффайзенбанк" исх. N 30766-МСК/14 от 05.06.2014 г. о расторжении договора истцу в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку договор энергоснабжения сторонами в установленном порядке не был расторгнут на момент проверки и в спорный период являлся действующим, в связи с чем именно ответчик являлся обязанным лицом по договору энергоснабжения в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в части обеспечения сохранности приборов учета и оплаты стоимости выявленного гарантирующим поставщиком безучетного потребления электрической энергии.

Ссылки ответчика на то, что действующим законодательством обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика об освобождении помещения, смене абонента вменена собственнику помещений - Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛТЭК", необоснованны, поскольку указанное обстоятельств не освобождает ответчика, как стороны по договору энергоснабжения, уведомлять МЭС обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента, вплоть до момента его расторжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии был произведен истцом на основании акта за период с 16.03.2014 г. по 16.03.2015 г., в полном соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии потребителем (ответчиком) не представлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300.227,97 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.13 договора энергоснабжения предусмотрена неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, за каждый день просрочки, которую ответчик обязался уплатить истцу за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

По расчету истца пени за период с 25.04.2015 г. по 31.07.2015 г. составили 4.540,95 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности в размере 300.227,97 руб. за период с 01.08.2015 по дату ее фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют условиям договора, который не предусматривает возможность начисления неустойки на неопределенный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с Акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" следует взыскать 300.227,97 руб. стоимости безучетно потребленной электрической энергии, 4.540,95 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года по делу N А40-159867/2015 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449) в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) задолженность в размере 300.227 (триста тысяч двести двадцать семь) рублей 97 копеек, пени в размере 4.540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 12.095 (двенадцать тысяч девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая